Perbezaan antara semakan "Duluan kehakiman"

 
==Kebaikan dan keburukan==
Terdapat banyak perbincangan mengenai kebaikan dan keburukan pengunaan [[undang-undang kes]] dibawah sistem sebegini. Penyokong sistem ini seperti [[Pengurangan (Kehakiman)|pengurang]] berpendapat yang pengikutan sistem duluan membuatkan keputusan "boleh diramal". Sebagai contoh, satu peniaga boleh dijamin keputusan yang menyelelahinya sekiranya fakta kesnya sama dengan fakta kes satu peniaga yang berjaya dalam satu kes lalu. Para pembangkang pula berpendapat yang sistem sebegini [[demokrasi|tidak demokratik]] kerana ia membenarkan para hakim yang tidak dipilih membuat undang-undang, atau bahawa ia memelihara kes-kes yang salah keputusannya. Satu balasan kepada bangkangan ini adalah jika [[legislatif]] ingin mengubah undang-undang kes (berlainan dengan pentafsiran perlembagaan) dengan [[statut]], ia boleh berbuat sedemikian. Pengkritik kadangkala menuduh sesetengah hakim dengan pengaplikasian doktrin secara rawak, dengan meluluskan duluan yang dipersetujuinya, dan membiarkan duluan yang tidak dipersetujui.
There is much discussion about the virtue and irrationality of using [[case law]] under such a system. Supporters of the system, such as [[Minimalism (Judicial)|minimalists]], argue that following precedent makes decisions "predictable." For example, a business person can be reasonably assured of predicting a decision where the facts of his or her case are sufficiently similar to a previously decided case. An argument often used against the system is that it is [[democracy|undemocratic]] as it allows unelected judges to make law, or that it preserves wrongly decided cases. A counter-argument (in favor of the concept of stare decicis) is that if the [[legislature]] wishes to alter the case law (other than constitutional interpretations) by [[statute]], the legislature is empowered to do so. Critics sometimes accuse particular judges of applying the doctrine selectively, invoking it to support precedents which the judge supported anyway, but ignoring it in order to overturn precedents with which the judge disagreed.
 
==Rujukan==
3,214

suntingan