Hedley Byrne lwn Heller: Perbezaan antara semakan
Kandungan dihapus Kandungan ditambah
Baris 19:
Kes ini berkenaan kehampirrobohan [[Lloyd's of London]] apabila [[puting beluling]] di [[Amerika Syarikat]] menghancurkan pegangan hartanahnya. Ia memanggil "Nama-nama" ([[pemegang saham]]) untuk membayar ganti rugi. Nama-nama berkenaan mendakwa syarikat pemegang saham untuk kecuaian pengurusannya. Nama-nama ini merupakan pemegang saham utama dan, anehnya, mereka yang punyai saham melalui agen pihak ketiga. Ia diputuskan bahawa Meritt Syndicates bersalah terhadap kedua-dua jenis pemegang saham, kerana terdapatnya cukup kebolehramalan untuk melanjutkan liabiliti kehilangan ekonomi tulen kepada pihak ketiga "yang tidak dekat". Kesignifikanan di sini merupakan kebolehan untuk tindakan undang-undang dibuat dalam kontrak dan tort pada masa yang sama, dan sekaligus mengkaburkan garis pembahagi antara kedua-dua cabang undang-undang ini. Sebahagian daripada Nama-nama pihak pertama menuntut dalam tort untuk mengatasi pengehadan tiga tahun di mana satu tindakan harus diambil dalam kontrak. Dalam membenarkan tindakan ini, Dewan Pertuanan nyata telah menolak keputusan [[Lord Scarman]] dalam kes '''Tai Hing Cotton Mill Ltd lwn Liu Chung Hing Bank Ltd [1986]''', di mana ia diputuskan bahawa "tiada yang baik terhadap perkembangan undang-undang dalam pencarian liabiliti di bawah tort apabila pihak-pihak berada dalam perhubungan kontrak." Kebenaran tindakan dalam kedua-dua cabang undang-undang ini pada masa yang sama amat berkontroversi kerana ia bertentangan dengan kelaziman undang-undang.
==
=== Caparo Industries
[[Kategori:Undang-undang kes Tort]]
|