Islam dan sains: Perbezaan antara semakan

Kandungan dihapus Kandungan ditambah
Addbot (bincang | sumb.)
k Bot: Memindahkan 5 pautan interwiki, kini disediakan oleh Wikidata di d:q3918392
Tiada ringkasan suntingan
Teg-teg: Suntingan mudah alih Suntingan web mudah alih
Baris 5:
Dalam percanggahan yang jelas, pihak yang lain bimbang yang dunia Islam "kekurangan kefahaman saintifik yang mendalam," dan kesal bahawa, contohnya, dalam negara seperti [[Pakistan]] walaupun fizik pelajar pasca siswazah telah mengaitkan [[gempa bumi]] dengan "dosa, kekurangan akhlak, terpesong dari jalan Islam yang sebenarnya," sementara "hanya dua suara yang tenggelam yang menyokong pandangan saintifik bahawa gempa bumi adalah suatu fenomenon asli tidak dikesan oleh aktiviti manusia."<ref>"Islam and science – unhappy bedfellows", Pervez Hoodbhoy, 2006. Formerly at http://www.globalagendamagazine.com/2006/Hoodbhoy.asp (dead link can be accessed in the [http://web.archive.org/web/20060426230059/http://www.globalagendamagazine.com/2006/Hoodbhoy.asp Internet archive])</ref>
 
Pengembangan pemikiran santifik dan ilmu telah menyebabkan berlainan reaksi di kalangan umat Islam. Dalam dunia Islam kini, kebanyakan fokusnya pada hubungan Islam dan sains termasuk [[Al-Quran dan sains|terjemahan saintifik al-Quran]] (dan kadang-kadang [[Sunnah]]) telah menunjukkan bahawa sumber-sumber ini telah membuat kenyataan terus mengenai sifat [[alam]], pengembangan biologi dan fenomena lain kemudiannya disahkan oleh kajian sains, dan bukti asal-usul kesucian al-Quran. Usaha ini telah dikritik oleh sesetengah ahli sains dan ahli falsafah sebagai mengandungi kesalahan logik,logHere<ref>[http://www.secweb.org/index.aspx?action=viewAsset&id=168 Secular Web Kiosk and Bookstore<!-- Bot generated title -->]</ref> disebabkan tidak saintifik, mungkin ddibuktikandibuktikan palsu dengan memuncakan teori saintifik.<ref>Cook, Michael, ''The Koran: A Very Short Introduction,'' Oxford University Press, (2000), p.30</ref><ref>see also: Ruthven, Malise, ''A Fury For God,'' London ; New York : Granta, (2002), p.126</ref>
 
[[p/s;]] .. dan seperti artikel ini,tidak menunjukan ilmiah (moden). Artikel ini tiada pun bersifat perkongsian ilmu mahupun sejarah. Malahan teori ilmiah dari sudut sains moden atau kuno,ahli falsafah ataupun sejarawan pun tidak "tersentuh". Apatah lagi sastrawan dan tafsiran tidak "dipandang" untuk dijadikan sumber mengukuhkan kelogikkan artikel yang bersifat [[Menyuarakan pendapat ketidakpuasan hati pengarang]] (Write Here<ref>[http://register.blogspot.com/<!--Write Here--]</ref>)
 
..//maaf.
 
==Lihat pula==