Kelompok etnik: Perbezaan antara semakan

 

==Perdebatan kajian keetnikan==

* "[[Primordialisme]]" lwn "[[Instrumentalisme]]": Daripada sudut pandangan penyokong primodialisme, peserta menganggap ikatan etnik secara kolektif sebagai sesuatu yang diberikan dari luar, malahan ikatan sosial yang memaksa.<ref>Geertz, Clifford, ed. (1967) ''Old Societies and New States: The Quest for Modernity in Africa and Asia''. New York: The Free Press.</ref> Sebaliknya, pendekatan para penyokong instrumentalisme memperlakukan keetnikan terutamanya sebagai suatu unsur ''ad-hoc'' strategi politik yang dipergunakan oleh kumpulan berkepentingan untuk mencapai matlamat sekunder, misalnya penambahan kekayaan, kuasa, atau status.<ref>Cohen, Abner (1969) ''Custom and Politics in Urban Africa: A Study of Hausa Migrants in a Yoruba Town.'' London: Routledge & Kegan Paul.</ref><ref>Abner Cohen (1974) ''Two-Dimensional Man: An essay on power and symbolism in complex society''. London: Routledge & Kegan Paul.</ref> Perdebatan ini masih merupakan [[Rujukan|titik rujukan]] yang penting dalam bidang [[sains politik]], walaupun kebanyakan pendekatan jatuh di antara kedua-dua pendapat yang bertentangan itu.<ref>J. Hutchinson & A.D. Smith (eds.), ''Oxford readers: Ethnicity'' (Oxford 1996), "Introduction", 8-9</ref>

 

Menurut Eriksen lagi, perdebatan tersebut telah digantikan dengan percubaan sarjana, khususnya dalam bidang [[antropologi]], untuk membalas terhadap bentuk swaperlambangan yang semakin dipolitikkan oleh anggota-anggota kelompok etnik dan [[negara]]. Ini adalah dalam konteks perdebatan tentang [[faham pelbagai budaya]] di negara seperti [[Amerika Syarikat]] dan [[Kanada]] yang mempunyai banyak [[pendatang]] daripada [[budaya]] yang berbeza, serta juga dalam konteks [[pascakolonialisme]] di [[Caribbean]] dan [[Asia Selatan]].<ref>T.H. Eriksen "Ethnic identity, national identity and intergroup conflict: The significance of personal experiences" in Ashmore, Jussim, Wilder (eds.): ''Social identity, intergroup conflict, and conflict reduction'', pp. 42–70. Oxford: Oxford University Press'. 2001 </ref>