Menjerit api dalam teater yang sesak
"Menjerit api dalam teater yang sesak" (bahasa Inggeris: shouting fire in a crowded theater) ialah sebuah analogi popular untuk menggambarkan sebuah tindakan atau ekspresi yang dibuat untuk mencipta kepanikan.
Frasa ini adalah penyederhanaan pendapat undang-undang Hakim Mahkamah Agung Amerika Syarikat, Oliver Wendell Holmes, Jr. dalam perkara Schenck v. United States pada tahun 1919, yang memutuskan bahawa ungkapan oleh defendan terhadap perkhidmatan tentera dalam Perang Dunia I tidak dilindungi di bawah kebebasan bersuara yang dijamin oleh Pindaan Pertama Perlembagaan Amerika Syarikat. Keputusan Schenck sebahagiannya dibatalkan oleh kes Brandenburg lwn. Ohio pada tahun 1969, yang mengehadkan julat hak mengundi yang dilarang kepada situasi di mana keadaan itu dimaksudkan dan berkemungkinan mencetuskan tindakan yang menyalahi undang-undang serta-merta (imminent lawless action), misalnya rusuhan.[1]
Kata-kata yang digunakan dalam pendapat Holmes ialah "memjerit 'kebakaran' di sebuah pawagam dan menyebabkan kepanikan" (bahasa Inggeris: falsely shouting fire in a theatre and causing a panic). Parafrasa yang popular digunakan biasanya tidak memasukkan kata "dengan salah" (falsely), dan menambahkan kata "ramai" (crowded) untuk menggambarkan keadaan pawagam dalam analogi ini.[2]
Rujukan sunting
- ^ Timm, Trevor (2012-11-02). "It's Time to Stop Using the 'Fire in a Crowded Theater' Quote". The Atlantic (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2020-06-20.
- ^ Volokh, Eugene (2015-05-11). "Shouting fire in a crowded theater". Washington Post (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2020-06-20.
Bacaan lanjut sunting
- Cohen, Carl (1989). "Free speech and political extremism: How nasty are we free to be?" (PDF). Law and Philosophy. 7:3 (1989) (3): 263–279. doi:10.1007/BF00152513. hdl:2027.42/43167. S2CID 145009949.
- Timm, Trevor (2012-11-02). "It's Time to Stop Using the 'Fire in a Crowded Theater' Quote". The Atlantic. Dicapai pada 2020-04-22.
- Larson, Carlton F.W., "Shouting 'Fire' in a Theater": The Life and Times of Constitutional Law's Most Enduring Analogy, William & Mary Bill of Rights Journal (October 2015), vol. 24, pp. 181-212.[1]