Wikipedia:Kedai Kopi (teknikal)/Arkib/2009

Gajet sorok sepanduk kutipan dermaSunting

Kiranya ada sesiapa yang tidak berminat dengan sepanduk kutip derma, anda sekarang boleh menyembunyikannya dengan menggunakan gajet yang boleh dicapai diruang keutamaan masing-masing. Sekian. kurkur 12:34, 15 November 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (b) 14:37, 16 Januari 2009 (UTC)

Sepanduk rayuan daripada pengasas WikipediaSunting

Sekarang sudah terdapat sepanduk rayuan untuk mengutip derma oleh pengasas Wikipedia di semua versi bahasa Wikipedia. Tulisannya berbunyi:-


Saya cadangkan adalah elok jika sepanduk tersebut diterjemahkan menjadi:-


Sekian. - Hezery99 (bincang) 11:45, 25 Disember 2008 (UTC)

Sebenarnya saya telah menterjemahkannya sebagai seruan kerana berpendapat perkataan tersebut lebih sesuai walaupun saya tahu maksud istilah tersebut telah ditukar. Perkataan rayuan seakan-akan menyifatkan WP sebagai sebuah komuniti yang sedang meminta belas kasihan daripada masyarakat. Justeru, perkataan seruan lebih formal. Perkataan peribadi pula tidak diletakkan kerana istilah seruan peribadi agak aneh dan mungkin tidak dapat menyampaikan maksud yang sepatutunya.

Menurut statistik, kebanyakkan orang berasa tersentuh apabila membaca seruan itu dan menderma. Tetapi saya tidak berpendapat demikian. Diagramma Della Verita (bincang) 16:51, 27 Disember 2008 (UTC)

Tak kisahlah, yang penting mesej yang cuba disampaikan itu dapat diterima oleh warga Wikipedia Bahasa Melayu. Selamat Tahun Baru 2009! - Hezery99 (bincang) 02:55, 1 Januari 2009 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (b) 14:37, 16 Januari 2009 (UTC)

Ralat koordinatSunting

Templat koordinat geografi yang digunakan dibawah Wikipedia:WikiProjek Koordinat Geografi sedang menghadapi ralat dalaman disebabkan masalah teknikal. Justeru, koordinat geografi yang diletakkan pada bahagian atas laman akan dipadam dihapuskan dan disemak semula. Berikutan dengan itu, templat-templat koordinat yang sedia ada mungkin akan dipadam sebelum dikemas kinikan dengan versi baru.

Senarai laman-laman yang terlibat terdapat dalam laman berikut. Harap maklum. Diagramma Della Verita (bincang) 16:39, 3 Januari 2009 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (b) 14:37, 16 Januari 2009 (UTC)

Macamana nak buat referenceSunting

Mintak tolong sapa-sapa yang pandai, tolong ajarkan saya camana nak buat reference. Saya nak perkasakan artikel2 yang saya mulakan seperti Afrika Selatan dan Argentina. Terima kasih. Naisi (bincang) 10:26, 8 Januari 2009 (UTC)

Paling mudah:

Ayat fakta<ref>[URL Tajuk}</ref>. Contohnya,
Domain example.com tidak boleh didaftarkan<ref>[http://www.example.com/ Example}</ref>.

Kemudian di bahagian bawah rencana, letakkan <references/>. ...Aurora... (b) 14:31, 8 Januari 2009 (UTC)

Lihat Kategori:Templat pemetikan untuk templat-templat yang digunakan untuk membuat pemetikan bagi buku, majalah, laman web, jurnal dsb. Gunakan templat {{reflist}} pada bahagian 'Rujukan'. kurkur 12:01, 14 Januari 2009 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (b) 15:54, 17 Februari 2009 (UTC)

Warna latar belakangSunting

Apakah kod warna kotak rencana, laman pengguna dan sebagainya? Jika kita lihat di wiki en warnanya ialah putih. Harap-harap saudara/saudari faham maksud saya. -- Tebuanhijau (bincang) 09:57, 14 Januari 2009 (UTC)

Saya tak faham.. -.-" ^_^ 13:29, 14 Januari 2009 (UTC)

Dah agak dah. Ayat pertama tu tak berapa betul sket. Sebenarnya, saya memilih rupa MonoBook (asal) dan saya ingin mengetahui apa kod warna latar belakang teks. Barangkali saudara Izzudin memilih rupa wiki selain MonoBook. Mungkin penyelia boleh menjawab pertanyaan saya. -- Tebuanhijau (bincang) 04:26, 15 Januari 2009 (UTC)

  • #F8FCFF —kurkur 08:40, 15 Januari 2009 (UTC)

Cara saya (maybe ada cara lain lagi senang saya tataw) untuk tau code warna ape-ape je:

  1. Capture screen (guna print screen or sebagainya)
  2. Paste di Photoshop
  3. Then guna colour picker, dan tekan kat warna yang nak didetect (dalam image yg dipaste tadi)
  4. Code dia akan appear kat belah bawah dalam tetingkap colour picker tu.

..sesaje nak berkongsi-kongsian.. hehee ;P ^_^ 09:07, 15 Januari 2009 (UTC)

Terima kasih. -- Tebuanhijau (bincang) 09:27, 15 Januari 2009 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (b) 15:54, 17 Februari 2009 (UTC)

Pemadaman templatSunting

Templat-templat berikut tidak digunakkan atau dipantau dalam mana-mana laman. Walau bagaimanapun, saya tidak pasti akan kegunaan sesetengah templat-templat ini. Seandainya templat-templat berikut tidak digunakkan lagi, saya cadangkan pemadaman templat.

Lihat laman ini untuk senarai lengkap.

Walaupun templat-templat itu tidak digunakan sekarang, barangkali masih boleh digunakan pada masa hadapan. Mencipta templat bukannya mudah, jadi saya tidak bersetuju memadam templat secara tidak perlu (unnessacarily) Alistaire (bincang) 02:34, 25 Januari 2009 (UTC)
Banyak templat yang tersenarai di situ sebenarnya digunakan. Oleh itu jangan hapuskan begitu sahaja. ...Aurora... (b) 14:49, 28 Januari 2009 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (b) 15:54, 17 Februari 2009 (UTC)

Templat hak ciptaSunting

Saya tertanya-tanya kenapa semua templat hak cipta dan rencana-renana Wikipedia yang berkait dengan Hak cipta mementingkan undang-undang Amerika Syarikat? Memandangkan ini adalah Wikipedia Bahasa Melayu, bukankah lebih sesuai kita menggunapakai undang-undang Hak cipta Malaysia, misalnya yang terkandung dalam Akta Hak Cipta 1987? — Alistaire (bincang) 03:55, 27 Januari 2009 (UTC)

Tetapi bukan ke semua kandungannya dihostkan di AS? ^_^ 05:37, 27 Januari 2009 (UTC)

Orang ini pernah memberitahu saya bahawa server-server yang menghos Wikipedia ini bukan di AS tetapi di Hong Kong atau Taiwan. Jadi sama ada kita gunakan undang-undang Malaysia atau HK/Taiwan kut. Tetapi semestinya bukan undang-undang AS. — Alistaire (bincang) 06:24, 27 Januari 2009 (UTC)

Wikipedia dari AS kan? Maka apa-apa jadi kat sini dibicarakan di sana ikut undang sana juga.. ^_^ 15:02, 27 Januari 2009 (UTC)

Tak. Bukan macam tu. Sewajarnya kita ikut negara yang letaknya server tu. Jelas anda tidak pernah pelajari undang-undang siber. Lagipun apa yang beria nak pakai undang-undang AS ni? Baik sangat ke undang-undang AS? Kalau ada sesuatu yang tak kena, bukankah ia patut ditukar, bukan dilupakan? — Alistaire (bincang) 15:08, 27 Januari 2009 (UTC)

Komuniti WP MS masih kecil dan segala hal-hal yang berkaitan dengan perundangan perlu dirujuk kepada Meta-Wiki. Walau bagaimanapun, Yayasan Wikimedia tidak dapat membuat apa-apa jika terdapat sebarang penyalahan undang-undang yang berlaku di Malaysia melainkan komuniti WP MS mampu mengendalikan hal-hal ini. Sebagai contoh, terdapat sebuah akhbar harian yang menggunakan istilah Wikimedia sebagai tajuk rencana mingguan. Yayasan Wikimedia hanya mampu mengirimkan e-mail kepada pihak akhbar. Tiada tindakan undang-undang dapat diambil dan pihak akhbar tidak mengendahkan langsung e-mail yang dikirimkan. Pengguna WP MS bukanlah berasal dari Malaysia sahaja dan undang-undang AS lebih diiktirafkan. Diagramma Della Verita (bincang) 03:09, 28 Januari 2009 (UTC)

Mungkin benar kata-kata anda itu megenai ketidakbolehkan bertindak Yayasan Wikimedia. Tetapi saya pertikaikan hujah anda bahawa pengguna WP MS bukanlah berasal dari Malaysia sahaja dan undang-undang AS lebih diiktirafkan. Lazimnya semua mengetahui yang majoriti besar (vast majority) dari Malaysia. Perihal hak cipa di web ini seperti juga isu-isu undang-undang siber yang lain masih baru dan masih diusahakan di PBB, tetapi untuk mengelakkan konflik undang-undang adalah sebaiknya kita berpandukan piawai, dan memandangkan kebanyakan pengguna Wikipedia Melayu ini berasal dari Malaysia, adalah lebih baik piawaian berpandukan kepada Malaysia, bukannya AS, sebab tiada pengguna aktif dari AS walau satu pun.

Satu lagi pertikaian saya adalah kata anda bahawa undang-undang AS lebih diiktirafkan. Ini sebenarnya kalau hendak dinilai kenalah ada bukti, secara peribadi saya tidak mengiktiraf mereka, dan kalau diadakan undi di sini mengenai perkara ini saya sangsi sama ada majoriti pengguna di sini begitu juga. Walaupun undang-undang siber paling maju di AS, ramai mahkamah-mahkamah negara lain enggan menggunakan kes-kes AS sebagai authority kerana piawaian AS berbeza dengan di negara mereka, contohnya satu kes (saya lupa namanya) berkenaan fitnah yang pernah dibicarakan di UK, mahkamah UK tu memanggil kes-kes yang disebutkan peguam pada masa itu sebagai "informative" sahaja, tetapi enggan mengunakannya. Ini baru di UK, apatah lagi di sini di mana perbezaan adat resam lebih ketara? — A|istairé₁₉⁸⁵ (bincang) 08:46, 28 Januari 2009 (UTC)

Sebenarnya ini adalah kerana Yayasan Wikipedia (pemilik hosting) adalah berdaftar di Amerika Syarikat. Pengguna Malaysia tertakluk kepada undang-undang Malaysia; contoh, jika menfitnah akan tertakluk undang-undang Malaysia sebagai rakyat Malaysia. Penggunaan fair use adalah menguna pakai peraturan Amerika Syarikat, kerana saya tidak pasti jika undang-undang Malaysia menerima konsep fair use dalam perundangannya. Jika anda ingin mengguna pakai undang-undang Malaysia, anda perlu menubuhkan Pertubuhan yang berdaftar dengan kerajaan Malaysia dan bergerak sebagai ahli NGO. Anda tidak boleh menggunakan undang-undang Malaysia kerana Wikipedia bahasa Melayu tidak berdaftar di Malaysia. Bagaimanapun sumbangan ahlinya adalah menurut undang-undang Malaysia dalam kapasiti (sebagai rakyat Malaysia). Yosri (bincang) 09:44, 28 Januari 2009 (UTC)

Hai Yosri. Lama tidak berjumpa. Semestinya hujah yang diberikan anda masuk akal. Tetapi fair use memang juga wujud di Malaysia seperti juga di mana-mana (kerana jika tidak, ramai yang kena saman dah, hehe) di Malaysia peruntukan telah dibuat mengenai perkara ini dalam Akta Hak Cipta 1987 (Akta 332) seperti yang dihuraikan di bawah. Maaf sebab gunakan versi BI, biasanya dapat mengakses versi BM daripada LawNet tetapi offline pula, memang laman itu suatu laman yang bangang. Apapun, lihat Seksyen 13 di bawah — A|istairé₁₉⁸⁵ (bincang) 10:20, 28 Januari 2009 (UTC)

Akta Hak Cipta 1987 (Copyright Act 1987)Sunting

Notakan apa yang dihitamkan.

Section 13. Nature of copyright in literary, musical or artistic works, films and sound recordings.


(1) Copyright in a literary, musical or artistic work, a film, a sound recording or a derivative work shall be the exclusive right to control in Malaysia -

(a) the reproduction in any material form;

(aa) the communication to the public;

(b) the performance, showing or playing to the public;

(c) [Deleted by Act A994:s.4];

(d) [Deleted by Act A994:s.4];

(e) the distribution of copies to the public by sale or other transfer of ownership; and

(f) the commercial rental to the public,

of the whole work or a substantial part thereof, either in its original or derivative form provided that, without prejudice to paragraph (e) , the exclusive right to control the distribution of copies refer only to the act of putting into circulation copies not previously put into circulation in Malaysia and not to any subsequent distribution of those copies or any subsequent importation of those copies into Malaysia;

(2) Notwithstanding subsection (1), the right of control under that subsection does not include the right to control -

(a) the doing of any of the acts referred to in subsection (1) by way of 'fair dealing for purposes of non-profit research, private study, criticism, review or the reporting of current events, subject to the condition that if such use is public, it is accompanied by an acknowledgement of the title of the work and its authorship, except where the work is in connection with the doing of any of such acts for the purposes of non-profit research, private study and the reporting of current events by means of a sound recording, film or broadcast;

(b) the doing of any of the acts referred to in subsection (1) by way of parody, pastiche or caricature;

(c) the inclusion in a film or broadcast of any artistic work situated in a place where it can be viewed by the public;

(d) the reproduction and distribution of copies of any artistic work permanently situated in a place where it can be viewed by the public;

(e) the incidental inclusion of a work in an artistic work, sound recording, film or broadcast;

(f) the inclusion of a work in a broadcast, performance, showing or playing to the public, collection of literary or musical works, sound recording or film, if such inclusion is made by way of illustration for teaching purposes and is compatible with fair practice:

Provided that mention is made of the source and of the name of the author which appears on the work used;

(ff) any use of a work for the purpose of an examination by way of setting the questions, communicating the questions to the candidates or answering the questions:

Provided that a reprographic copy of a musical work shall not be made for use by an examination candidate in performing the work;

(g) the recording made in schools, universities or educational institutions of a work included in a broadcast intended for such schools, universities or educational institutions;

(gg) the making of a sound recording of a broadcast, or a literary, dramatic or musical work, sound recording or a film included in the broadcast insofar as it consists of sounds if such sound recording of a broadcast is for the private and domestic use of the person by whom the sound recording is made;

(ggg) the making of a film of a broadcast, or a literary, artistic, dramatic or musical work or a film included in the broadcast insofar as it consists of visual images if such making of a film of the broadcast is for the private and domestic use of the person by whom the film is made;

(gggg) the making of copies of television broadcasts which are subtitled or otherwise modified for people who are deaf or hard of hearing, or physically or mentally handicapped in other ways and the issuing of such copies to the public by non-profit making bodies or institutions which the Minister may, by order, prescribe;

(h) the reading or recitation in public or in a broadcast by one person of any reasonable extract from a published literary work if accompanied by sufficient acknowledgement;

(i) any use made of a work by or under the direction or control of the Government, by the National Archives or any State Archives, by the National Library, or any State library, or by such public libraries and educational, scientific or professional institutions as the Minister may by order prescribe, where such use is in the public interest and is compatible with fair practice and the provisions of any regulations, and -

(i) no profit is derived therefrom; and

(ii) no admission fee is charged for the performance, showing or playing, if any, to the public of the work thus used;


(j) the reproduction of any work by or under the direction or control of a broadcasting service wholly-owned by the Government where such reproduction or any copies thereof are intended exclusively for a lawful broadcasting and are destroyed before the end of the period of six calendar months immediately following the making of the reproduction or such longer period as may be agreed between the broadcasting service and the owner of the relevant part of the copyright in the work:

Provided that any reproduction of a work made under this paragraph may, if it is of exceptional documentary character, be preserved in the archives of the broadcasting service which are hereby designated official archives for the purpose, but subject to this Act, shall not be used for broadcasting or for any other purpose without the consent of the owner of the relevant part of the copyright in the work;

(k) the performance, showing or playing of a work by a non-profit making club or institution where such performance, showing or playing is for charitable or educational purposes and is in a place where no admission fee is charged in respect of such performance, showing or playing;

(l) any use of a work for the purposes of any judicial proceedings, the proceedings of a royal commission, a legislative body, a statutory or Governmental inquiry, or of any report of any such proceedings, or for the purpose of the giving of professional advice by a legal practitioner;

(m) the making of quotations from a published work if they are compatible with fair practice and their extent does not exceed that justified by the purpose, including quotations from newspaper articles and periodicals in the form of press summaries:

Provided that mention is made of the source and of the name of the author which appears on the work thus used;

(n) the reproduction by the press, the broadcasting or the showing to the public of articles published in newspapers or periodicals on current topics, if such reproduction, broadcasting or showing has not been expressly reserved:

Provided that the source is clearly indicated;

(o) the reproduction by the press, the broadcasting or the performance, showing or playing to the public of lectures, addresses and other works of the same nature which are delivered in public if such use is for informatory purposes and has not been expressly reserved; and

(p) the commercial rental of computer programs, where the program is not the essential object of the rental.


(3) For the purposes of paragraph (2)(l), "a legislative body" means the Parliament of Malaysia or, in relation to a State, the authority having power under the Constitution of that State to make laws for the State, as the case may be.

Jadi jelas, bahawa fair use atau kegunaan adil di Malaysia dirujuk sebagai fair dealing, dan kita dibenarkan membuat semula untuk tujian penyelidikan atau private study (seperti di sini) asalkan menyatakan sumbernya, dan tidak mendapat keuntungan daripadanya. Saya rasa dasar dan garis panduan kita harus dipinda untuk turut memasukkan definasi Malaysia mengenai perkara ini, setidak-tidaknya. — A|istairé₁₉⁸⁵ (bincang) 10:20, 28 Januari 2009 (UTC)

Anda rasa kami semua pelajar lagi ke? Heee... Maaf, Ketepikan kelakar. Tidak ada terma di atas membenarkan penggunaan umum oleh bukan pelajar/institusi pengajaran. Ia hanya membenarkan penggunaan bagi pelajar dan NGO bagi kegunaan umum (public use). Oleh kerana anda tidak berdaftar sebagai pertubuhan bukan laba, anda tidak layak menggunakannya kecuali kegunaan peribadi. Seperti saya bertiahu terdahulu, sila berdaftar dan anda tertakluk kepada undang-undang Malaysia. Yosri (bincang) 10:36, 28 Januari 2009 (UTC)

Penggunaan seperti yang termaktub di atas yang mengatakan untuk private use for non profit study or research bukan sahaja beraplikasi kepada pelajar dalam konteks institusi pengajian, tetapi juga untuk perkembangan ilmiah secara am (scholarly activity). Wikipedia adalah termasuk dalam definasi ini.

Dalam undang-undang definasi perkataan lebih luas akan diguna kecuali dinyatakan sebaliknya.

Jadi tidak ada banyak beza antara undang-undang Amerika dan Malaysia dalam konteks fair use. Peringkat antarabangsa pun sudah ada piawainya dalam Bern Convention. Ia digunapakai di ramai negara.

Ia sebenarnya bukan berkait sama ada Yayasan Wikimedia berdaftar di Malaysia atau tidak, atau di mana ia terdaftar, kerana orang yang melakukan pelanggaran hak cipta sama saja macam fitnah. Jika fitnah mengenai orang oleh orang Malaysia, sekiranya orang yang difitnah tahu, tindakan undang-undang yang diambil di mahkamah Malaysia juga (walaupun dia rakyat asing). Sama juga, kalau pelanggaran hak cipta dilakukan oleh orang Malaysia di Malaysia, yang punyai hak cipta terpaksa mengambil tindakan terhadapnya di Malaysia di bawah Akta Hak Cipta 1987 jugak, sebab Seksyen 3 dari Akta tersebut jelas: NO Copyright EXCEPT by virtue of this Act. Jadi undang-undang Amerika Syarikat tidak boleh dirayui. Memandangkan majority pengguna Wikipedia BM ni orang Malaysia, kebarangkalian pelanggaran hak cipta (dan fitnah, dll) adalah berkemungkinan orang Malaysia, jadi tidak salah kita piawaikan kaedah Malaysia di tempat ini. Sekian. — A|istairé₁₉⁸⁵ (bincang) 11:47, 28 Januari 2009 (UTC)

Penggunaan seperti yang termaktub di atas yang mengatakan untuk private use for non profit study or research bukan sahaja beraplikasi kepada pelajar dalam konteks institusi pengajian, tetapi juga untuk perkembangan ilmiah secara am (scholarly activity). Wikipedia adalah termasuk dalam definasi ini.
Adakah perenggan di atas pendapat peribadi anda atau satu fakta. Saya nampak ayat itu ayat anda, bukannya dari dalam akta tersebut.
Sekiranya Wikipedia Malaysia tidak berdaftar, tindakan perundangan boleh hanya boleh diambil kepada pengguna itu sendiri.
Tiada tindakan boleh diambil keatas pertubuhan/rakyat asing. Anda boleh mendapatkan judgement, tanpa tindakan, kecuali jenayah yang ada extradition agreement.
Sekiranya anda ingin piwaikan, anda perlu mengubah kepada istilah yang merujuk kepada tuan tubuh penyunting, bukan Wikipedia Malaysia (tidak wujud/berdaftar, oleh itu pertubuhan haram masa kini, agak saya.) Pada masa kini, anda menyunting kepada badan asing (Wikipedia US), tetapi mengekalkan hakcipta anda. Dengan itu tertakluk kepada terma dan syarat mereka.
Oleh kerana perundangan amat sensitif, sila berhati-hati apabila membuat dakwaan umum. Ignorance is no excuse.
Anda juga perlu mengemaskini laman tersebut menurut perubahan perundangan, contoh relevent kepada Multimedia Act, dsb.
Saya tidak berminat menyelenggara perundangan dan tidak menyokong perubahan syarat dan terma kerana takut sekerat jalan lawyer lari. Sekali diubah, ini adalah tanggung jawab besar.
Perbezaan perlanggaran hakcipta adalah di Amerika Syarikat ia lebih liberal, di Malaysia lebih terhad. Penafsiran perundangan juga dilakukan oleh yayasan Wikipedia, jika dialih, penterjemahan perundangan adalah tanggungjawab kita bersama (saya tak sanggup). Yosri (bincang) 12:16, 28 Januari 2009 (UTC)

Saya kan dalam jerusan undang-undang. Lagi satu, saya bukan seorang yang bodoh. Saya tahu apa yang saya cakapkan. Jika anda tidak percaya, anda dipersilakan tanya mana-mana peguam atau pakar undang-undang interllectual property yang lain.

Saya pun sebenarnya tak puas hati dengan pendekatan jalan mudah yang anda syorkan ini. Tetapi saya akan buat survey di Wikipedia-Wikipedia bahasa lain. Sekiranya mereka juga berpendapat sama macam anda (iaitu merujuk kepada AS), saya tidak akan cakap apa-apa lagi. Tetapi kalau tidak.... Tahulah, tiada lagi alasan munasabah untuk menolak cadangan kepiawaian ini. Sekian. — A|istairé₁₉⁸⁵ (bincang) 12:44, 28 Januari 2009 (UTC)

Lebih baik kita ikut kedua-duanya undang-undang AS dan Malaysia, seperti Wikipedia Bahasa Jepun yang ikut kedua-duanya undang-undang AS dan Jepun. Bukan semua pengguna aktif di jawiki adalah dari Jepun, cuma majoriti dari Jepun. --אדמוןד ואודס自分の投稿記録 13:53, 28 Januari 2009 (UTC)

Saya pun belum buat survey lagi, tetapi memang saya jangkakan akan ada sesuatu begitu. Saya setuju dengan anda Ednundwoods. Cuma saya tak faham kenapa pengguna lain di sini begitu membantah. Rakyat Malaysia pula tu. Saya tahu ada sesetengah undang-undang kita yang tidak disukai, seperti ISA, tetapi undang-undang hak cipta kita bermutu tinggi macam negara lain juga.
Kalau kita boleh bijak dan faham bahawa adanya sesetengah Dasar dan garis panduan yang dari WIKI BI tak sesuai di sini, tapi beria-ia nak ikatkan diri kita pada AS apabila cakap pasal perundangan, saya pun tak tahu nak cakap apa. — A|istairé₁₉⁸⁵ (bincang) 14:00, 28 Januari 2009 (UTC)
Kes-kes yang berkaitan dengan perundangan bolehlah dirujuk kepada bahagian perundangan Yayasan Wikimedia, Godwin. Sekiranya anda ingin mengusulkan penggunaan undang-undang Malaysia, sila nyatakan di Meta-Wiki kerana perkara ini turut berkaitan dengan semua projek MS Yaysasan Wikimedia. Komuniti kita masih kecil dan tidak berdaftar. Sekiranya berlaku sebarang penyalahan undang-undang, kita tidak boleh mengambil apa-apa tindakan tanpa merujuk kepada Yayasan Wikimedia AS (melainkan berlakunya penubuhan Yayasan Wikimedia Malaysia). Diagramma Della Verita (bincang) 15:37, 28 Januari 2009 (UTC)
  1. Saya tidak perlu menuduh sesiapa bodoh.
    # Sebagai mereka dalam jurusan undang-undang, sila kemukakan fakta kes, bukan mendabik dada Saya tahu apa yang saya cakapkan.... (Tak laku dalam mahkamah.) Sila beri petikan kes di mana takrifan kes sebegini boleh diguna pakai.
    # Saya tidak pernah berkata saya menolak sepenuhnya cadangan tersebut, tetapi ia mestilah usaha dan persetujuan bersama bukan seorang. Saya takut lawyer lari sekerat jalan. Jangan hangat-hangat tahi ayam.# Orang lain tidak perlu bersetuju dengan pendapat anda, jadi adalah tugas anda meyakinkan mereka, tak perlu mendabik dada (saya tahu dan orang lain perlu ikut saya).# Bagi Wikipedia yang menurut perundangan US, Yayasan Wikipedia mampu menawarkan pertolongan perundangan, contoh satu kes di Jerman baru-baru ini. Adakah anda boleh mengendalikan kes yang sama jika ia berlaku di Malaysia. Ie jika Saiful menfile tuntutan? Ambil perhatian bahawa perbincangan kes di bawah adalah dengan Yayasan Wikipedia dan bukannya Wikipedia Jerman.
    ## German MP Drops Wikipedia Lawsuit
    ## GERMAN WIKIPEDIA
    ## German Wikipedia Back Online After Controversial Shutdown
    # Sebenarnya pengguna persendirian Wikipedia masih tertakluk kepada undang-undang negara bermukim masing-masing. Hanya perihal tapak Wikipedia itu sendiri berkait dengan Yayasan Wikipedia. Contoh, gambar adalah hak milik penyumbang, hanya dilesenkan kepada Yayasan Wikipedia. Oleh itu tanggung jawab penyumbang mempertahankan hakcipta, Yayasan Wikipedia hanya menilai penggunaan lesen (jika hakmilik gambar adalah kabur, lesen tersebut dengan sendiri tidak boleh diguna pakai kerana penyumbang not in position to grant licencing right.)
    # Berpecah dari perundang Antarabangsa adalah langkah mutlak, sekali melangkah pantang undur selagi wujud Wikipedia Melayu.
    # Selain itu adalah penting pandangan perundangan Yayasan Wikipedia dirujuk kerana ini menimbulkan isu jika timbul kes, siapa pemegang lesen Wikipedia bahasa Melayu? Lihat ulasan di atas. Yosri (bincang) 01:27, 29 Januari 2009 (UTC)

Untuk makluman semua, WP Jepun dan German turut mempunyai bahagian perundangan yang merangka polisi mereka sendiri. Bahagian perundangan ini terdiri daripada pengguna yang aktif. Diagramma Della Verita (bincang) 06:46, 29 Januari 2009 (UTC)

Ya Yosri, tetapi anda seolah-olah mengatakan secara tersirat yang saya ini jahil mengenai undang-undang atau tidak mengetahui consequences mengenai apa yang saya cakapkan.
Anda nak authority tentang betulkah bila saya kata "private use for study etc" meluas dan bukan terhad kepada pelajar je? Bukankah saya sudah persilakan anda menanya seorang peguam? Atau baik, baca ini. Lagipun katanya adalah maksud meluas kecuali dinyatakan sebaliknya? Baca Akta itu, mana ada kata perkataan-perkataan sedemikian merujuk kepada pelajar universiti je? Sebenarnya kalau ikut lojik saja dah tahu bahawa fair dealing dalam Akta di atas terhad kepada pelajar U je, sebab kalau macam tu, sebab orang yang nak tulis buku, karangan, etc semua tak dilindungilah? Kan itu sesuatu yang tak munasabah.
Saya tidak menabik dada, cuma perkara ini adalah asas dan common sense bagi semua pengamal undang-undang. Memang dalam mahkamah perlu merujuk kepada authority untuk setiap perkara, tetapi kalau detail sangat tak perlu dan sekiranya dilakukan juga, akan dituduh buang masa mahkamah.
Satu lagi, ini bukan cadangan berpecah dengan piawaian antarabangsa, ini cadangan menggantian piawaian undang-undang AS di sini dengan piawaian Malaysia, atau setidak-tidaknya gunapakai kedua-duanya.
Lagipun Diagramma kan dah kata, ia boleh dilakukan, cuma perlukan pengguna aktif? Saya tidak pernah kata saya akan lakukan seorang, dan sebenarnya saya telah bersedia membantu ke arah ini, tetapi setelah membaca respons di sini, saya mula sangsi akan feasibilitynya. Kalau susah sangat, baik saya akur kepada kehendak semua, dan lepaskan saja. — A|istairé₁₉⁸⁵ (bincang) 11:52, 29 Januari 2009 (UTC)
Saya minta maaf juka anda merasakan sedemikian. Mungkin kerana saya terlalu lama di Wikipedia yang memerlukan fakta kes. Saya tidak kenal anda, dan tidak perlu merendah-rendahkan pendapat anda. Cuma perlu jawab persoalan saya untuk pertimbangan.
Fakta kes (g) the recording made in schools, universities or educational institutions of a work included in a broadcast intended for such schools, universities or educational institutions; Selain itu semua pengecualian adalah berkenaan pengajian, contoh soalan periksa dan jabatan kerajaan.
Berkenaan mengguna pakai undang-undang kedua negara, telah saya katakan ia telah berjalan masa kini. Sebenarnya pengguna persendirian Wikipedia masih tertakluk kepada undang-undang negara bermukim masing-masing.
Berkenaan pengguna aktif, saya katakan ...ia mestilah usaha dan persetujuan bersama bukan seorang. Saya takut lawyer lari sekerat jalan. Jangan hangat-hangat tahi ayam.
Saya juga tidak menuduh anda tidak tahu consequences, tetapi saya perlu timbulkan agar you are walking into it with eyes open. Ignorance ia a bliss, but in law ignorance is no excuse.
Selain itu tidak terdapat Wikipedia Malaysia yang berdaftar. Sebagai pelajar perundangan, anda pasti tahu apa impaknya.
Oleh itu mungkin anda lebih baik menjawab soalan yang ditimbulkan agar dapat menyakinkan viability such proposal. Yosri (bincang) 12:23, 29 Januari 2009 (UTC)

Anda tidak kenal saya? Kenal Pengguna:Alistair kan? Saya adalah pengguna tu.

  1. Kena lihat Akta itu secara keseluruhannya. Jangan zoom masuk dan terus buat kesimpulan. Seksyen 13(1) kata pencipta ada hak untuk mengawal hak cipta untuk perkara-perkara yang tersenarai dalam Seksyen 13(1), dan Seksyen 13(2) kata meskipun begitu, hak untuk kawal hak cipta itu tidak termasuk melakukan perkara-perkara dalam Seksyen 13(1) untuk tujuan tersenarai dari (a) hingga (p). Dalam keadaan kita, yang relevan bukan yang anda petik yang (g) tu, tetapi (a), iaitu fair dealing for purposes of non-profit research, private study, criticism, review or the reporting of current events. Ini adalah semua yang kita lakukan di Wikipedia ini. Non-profit research dalam keadaan dapatkan rujukan untuk rencana yang kita tulis, private study di mana kita baca rencana, review apabila kita buat komen tentang rencana dan reporting of current events pula adalah apa yang kita buat di Portal:Hal semasa dan di Wikinews. Inilah cara baca Akta.
  2. Saya tahu apa maksudnya kita lesenkan sesuatu kepada Yayasan Wikimedia, dan ini tidak berdaftar di Malaysia dll. Tetapi bagi saya, ini tak relevan kerana yang lakukan penyelewengan hak cipta adalah pengguna Wikimedia, bukan Yayasan. Anda telah buat pemerhatian mengenai fitnah, di mana fitnah itu akan diadili berdasarkan undang-undang pengguna itu sendiri. Demikian juga untuk pelanggaran hak cipta. Jika kita upload sesuatu yang langgar hak cipta di sini, kita sendiri yang akan kena saman, bukan Yayasan. Kalau Hak Cipta Yayasan sendiri pun, tetap akan diiktiraf di bawah Akta ini, sebab ada dalam Bern Convention yang diiktiraf di peringkat antarabangsa dan Akta ini mengimplimentasikannya di Malaysia.
  3. Saya adalah orang pertama yang akan mengetahui kata Ignorentia juris non excusat atau ignorance of the law is no excuse tu. Sebab tulah saya kata saya tahu apa yang saya katakan. Anggaplah niat baik, percayakanlah saya.

Pendek kata, cadangan saya ini senang saja. Tak perlu kata benda ini dilindungi di bawah undang-undang Amerika Syarikat sebab pengguna aktif di sini hampir tiada dari AS, tak pun sebenarnya memang tiada. Jika saya, Pengguna Wikipedia dari Malaysia, melakukan pelanggaran, adakah tiba-tiba saya akan dipanggil dan kena naik kapal terbang ke AS? Tentu tidak. Saya akan dipanggil mahkamah Malaysia, bukan mahkamah AS. Dan perbicaraan saya akan menggunapakai undang-undang hak cipta Malaysia, bukan AS, sebab Seksyen 3 Akta di atas ni: NO COPYRIGHT EXCEPT BY VIRTUE OF THIS ACT. Jadi taruh undang-undang AS sebagai piawai tak berguna banyak sebenarnya. Seperti kata anda Yosri, mereka tak boleh sentuh kita pun sebab pelanggaran hak cipta bukan jenayah, dan tiada extradition agreement. Sekian, terima kasih dan salam hormat dari saya. — A|istairé₁₉⁸⁵ (bincang) 13:24, 29 Januari 2009 (UTC)

  • Tidak kenal di atas bererti tidak kenal secara peribadi, kekadar di Internet. Jangan tersinggung ya.
  • Berkenaan fair dealing saya ulang sekali lagi tidak dinyatakan dengan jelas bahawa orang persendirian bukan pelajar dianggap masuk di bawah fair dealing, tetapi adalah jelas dalam perundangan penggunaan bahan berhakcipta adalah salah (the spirit of the Act is exclution for study related). Ayat "It was not disputed that Ms Thomas violated RIAA's reproduction rights by downloading the songs, " dari rencana di sini http://www.worldservicesgroup.com/publications.asp?action=article&artid=2588 . Selain itu siapa boleh menentukan kita layak bawah research/review. Adalah anda telah berdaftar dengan mana-mana syarikat penerbitan / institusi pendidikan untuk layak dalam golongan tersebut? Rujuk di Amerika sendiri, tindakan diambil ke atas pengguna lagu dengan jayanya oleh Syarikat Rakaman. Juga di UK http://www.techradar.com/news/internet/file-sharing-fines-are-you-next--455260. Mereka berhenti bukan kerana kalah, cuma tak mampu, tetapi dari segi perundangan adalah tetap salah. Ini bukti saya dan bukti bahawa pendapat peribadi tak diambil kira dalam perundangan. Ambil perhatian bahawa kita meletakkan bahan untuk kegunaan ramai, bukan untuk guna sendiri, dengan itu tak layak bawah fair dealing. "As of July 2006, the Recording Industry Association of America (RIAA) has sued over 20,000 music fans for file sharing in just under three years."
  • Benda ini dilindungi di bawah undang-undang Amerika Syarikat adalah bagi melindungi Yayasan Wikipedia, Amerika Syarikat, sekiranya tindakan dituntut keatas penyedia perkhidmatan. Ini kerana jika saya ambil tindakan tentu bagi mendapatkan duit, takkan saya nak saman Alistaire, berapa sen ribu saya dapat.
  • Oleh itu saya tekankan, sebarang pertukaran perlu mengambil kira semua kesan implikasinya. Paling kurang ada jawatankuasa untuk meneliti (bukan saya). Anda juga perlu membaca syarat dan terma Wikipedia Inggeris bagi penggunaan syarat Wikipedia tempatan. Biasanya di Malaysia, dalam kontrak menyatakan "sekiranya terdapat percanggahan, kontrak dalam bahasa Inggeris akan diguna pakai." Begitu juga, perlu jelas apa syarat dan terma yang superceeded syarat tempatan.
  • Secara ringkas kita berdua bersetuju bahawa, sekiranya ia dilakukan, ia perlu dilakukan oleh satu jawatankuasa. Yosri (bincang) 18:59, 31 Januari 2009 (UTC)

Nama penggunaSunting

Bagaimana hendak menukar nama pengguna pada halaman pengguna tanpa perlu melakukan pendaftaran semula. Terima kasih. -- Tebuanhijau (bincang) 06:50, 29 Januari 2009 (UTC)

Beritahu kepada birokrat untuk tukar nama. ^_^ 07:53, 29 Januari 2009 (UTC)

Tak Boleh Buat apa apaSunting

kenapa sesetengah laman tak boleh nak bincang atau sunting seperti pustaka atau perpustakaan, sbb aku rasa ianya belum lengkap. kata nak lengkapkan, kembangkan, perkayakan. Jadi aku ada la sikit semangat ke arah tu?? kawan boleh tolong tak msalah aku ni!!!!! – Komen tanpa tandatangan ini diberikan oleh Kamarulazmi

Saya cuba rencana Perpustakaan, rasanya tak ada masalah sekiranya anda ingin menyunting rencana atau memasukkan komen di laman perbincangan rencana. Zamwan (bincang) 02:50, 14 Mac 2009 (UTC)
Ya, sepatutnya anda tiada masalah menyunting rencana tersebut. ...Aurora... (b) 04:50, 14 Mac 2009 (UTC)

Spam blacklistSunting

Ada sesiapa ingat URL bagi Sekat spam link? Yosri (bincang) 12:30, 26 Mei 2009 (UTC)

Kalau teruk, sila ke m:Talk:Spam blacklist. ...Aurora... (b) 00:51, 27 Mei 2009 (UTC)

Templat:Provinsi Monza dan BrianzaSunting

Templat tersebut menghadapi sebilangan masalah teknik, termasuk:

  • [[Templat:Province of Monza and Brianza|p]] tidak dapat tutup secara automatik; dan
  • [[Kategori:Komun Province of Monza and Brianza]] tidak dapat ditempatkan dengan betul.

Saya telah cuba tetapi gagal. Siapakah yang mempunyai kemahiran untuk mengatasi masalah ini yang juga menjejaskan templat yang lain? — Syarikat Pemunggahan Rencana (bincang) 16:27, 24 Julai 2009 (UTC)

  Beres Sumber masalah: Kandungan dalam templat:ProvinciaIT (unlinked) sepatutnya tidak dipautkan. Kalau saya lakukan kesilapan sila maklumkan. Sekian kurkur 02:23, 29 Julai 2009 (UTC)
  • SUNTING* Pautan p masih merah kerana kandungan dalam templat:ProvinciaIT (unlinked) adalah dalam bahasa Inggeris. Maka untuk selesaikan masalah ini ia harus di terjemahkan. Memandangkan saya tidak mempunyai banyak masa, saya serahkan tugas ini kepada sesiapa yang sanggup. kurkur 02:29, 29 Julai 2009 (UTC)
  Beres Tapi nampaknya ada lagi templat yg belum disalin. Orang lain pula. ...Aurora... (b) 15:24, 29 Julai 2009 (UTC)

Terlambat Mengesahkan akaun wikipediaSunting

Tolong beritahu bagaimana hendak mengesahkan akaun saya kerana emel pengesahan telah masuk ke dalam ruang SPAM dan kini kod pengesahan sudah luput. Terima kasih

ID akaun = Jyh

Mengesahkan akaun? Tidak pernah pula saya dengar. Setahu saya, mengesahkan e-mel ada lah. Lihat en:Help:Email confirmation. ...Aurora... (b) 14:10, 13 Ogos 2009 (UTC)

Cara nk masukkan gambarSunting

saya ada sumbang satu rencana untuk department saya...saya x biasa gunakan wiki nie...tgk contoh lain ade letak gambar dan kaler background...cari dlm tutorial masih x dapat wat...first nak masukkan gambar tu...ke mana kita patut upload gambor tu...harap ade yg sudi membantu...tq

Klik dekat pautan Muat naik fail sebelah kiri bawah alatan. Kamalzack (bincang) 02:00, 28 Ogos 2009 (UTC)

Pasangkan sambungan Collection ke Wikipedia Bahasa MelayuSunting

Saya cadangkan sambungan Collection dipasang di Wikipedia ini. Perkara berikut telah saya laksanakan dalam usaha saya:

Walau bagaimanapun, para pembangun tidak akan memasangkannya selagi undian tidak dilakukan. Jadi, saya ingin minta pendapat para pengguna sama ada mahukan sambungan ini atau tidak. Sekian --kurkur 10:15, 26 Ogos 2009 (UTC)


Bagi mereka yang dah ada akaun di Translatewiki, mungkin boleh membantu menterjemahkan pesanan sistem yang berkaitan. Perlu dikemaskini. ...Aurora... (b) 14:17, 10 November 2009 (UTC)

Nampaknya sambungan ini tidak akan dipasang di Wikipedia ini. Ia membuang masa pembangun jika mahu membolehkan sambungan ini di beratus-ratus Wikipedia. Cuma ada satu cara, buat cadangan agar ia dipasang kepada semua Wikipedia. --kurkur 01:48, 2 Disember 2009 (UTC)

Templat:TunasSunting

Saya menggunakan pelayar web Mozilla Firefox versi 3.5.5, apabila menggunakan {{tunas}}, paparan yang dikeluarkan ialah Gelung templat dikesan: Templat:Tunas-. Begitu juga dengan Microsoft Internet Explorer 8.0 <*)))>< Mr Ikan (bincang) 13:50, 27 November 2009 (UTC)

Bukan masalah pelayar web, tapi masalah templat Tunas- dan -tunas. Dah dihapuskan. ...Aurora... (b) 04:52, 28 November 2009 (UTC)
saya dah agak da.... <*)))>< Mr Ikan (bincang) 17:25, 28 November 2009 (UTC)
Mr Ikan, masihkan anda hadapi masalah yang sama? --kurkur 17:19, 29 November 2009 (UTC)
Lupa nak jawab. Lepas templat Tunas- dan -tunas dipadamkan, semuanya OK <*)))>< Mr Ikan (bincang) 04:47, 30 November 2009 (UTC)
Templat-templat itu tidak sepatutnya wujud. Entah kenapa ia wujud. Baguslah sudah selesai. --kurkur 10:42, 30 November 2009 (UTC)

Templat tunas membawa isinya ke Kategori:Rencana untuk dipadamkanSunting

Adakah masalah ini terjadi kepada semua orang? Jika ya, bilakah masalah ini mula timbul? --kurkur 23:26, 30 November 2009 (UTC)

Masaalah selesai selepas Tunas- dipadamkan. Yosri (bincang) 01:29, 1 Disember 2009 (UTC)
Saya berharap rencana tunas akan mengeluarkan pucuknya :) <*)))>< Mr Ikan (bincang) 11:02, 1 Disember 2009 (UTC)
Rencana perlu disiram dan ditambah supaya berpucuk. Jangan harap sahaja. Yosri (bincang) 11:12, 1 Disember 2009 (UTC)
@Yosri: Nampaknya saya lambat sedikit terima kesannya. Sekarang sudah selesai.
@Mhby87: Anda boleh membantu dengan mengembangkan rencana-rencana berikut. Saya sekarang cuba mengembangkan rencana DSL yang dulunya cuma mengandungi dua baris, sekarang sudah siap 60% (diterjemahkan) dalam masa 4 hari. Pada masa yang sama, saya juga mencipta rencana baru dan juga melakukan kerja-kerja penyeliaan. --kurkur 11:55, 1 Disember 2009 (UTC)

Akhirnya para pengguna boleh mencipta buku!Sunting

Dengan sukacitanya dimaklumkan, pihak pembangun telah pun memasangkan sambungan Collection di Wikipedia kita. Terima kasih kepada para pembangun yang sudi meluangkan masa memasangkan sambungan tersebut, dan juga kepada para penterjemah yang menterjemah pesanan-pesanan berkaitan sambungan tersebut. Walaupun agak lewat pengumunan ini, emel saya dapat pada hari khamis, cuma terbaca pada hari ini. Apa pun, berita gembira ini patut diumumkan kerana kita (mungkin cuma saya) telah menunggu beberapa bulan untuk pemasangannya. Itu saja, selamat mengguna, jika ada sesiapa boleh membantu mencipta panduan untuk sambungan ini silakan. Yang benar --kurkur 20:24, 25 Disember 2009 (UTC)