Perbezaan antara semakan "Duluan kehakiman"

5 bait ditambah ,  14 tahun lalu
k
Sesetengah pemikir ketulenan pergi dengan lebih jauh lagi. Dalam perbicaraan pengesahannya, Hakim [[Clarence Thomas]] menjawab soalan daripada Senator [[Strom Thurmond]] akan kesediaannya menolak satu duluan:
 
{{petikan|Saya berpendapat yang menolak satu kes atau menimbang semula satu kes adalah satu perkara yang berat. Semestinya, anda mestilah berpendapat yang satu kes itu diputuskan secara salah, tetapi saya fikir itupun tidak mencukupi. Stare decisis memberi lanjutan kepada sistem kita, ia memberikan kepastian, dan dalam prosis pembuatan keputusan dari satu kes ke satu kes, saya fikir ia satu konsep yang amat penting dan kritikal. Satu hakim yang hendak menimbang semula satu kes punyai beban yang ia bukan sahaja tidak langsung, tetapi ia perlu, dalam situasi berkenaan, dalam penglihatan stare decisis, untuk membuat langkah tambahan sedemikian''.|[[Clarence Thomas]] (1991)| <ref>''[U.S.] Senate Confirmation Hearings.'' qtd. in [http://court.ontheissues.org/Court/Clarence_Thomas_Abortion.htm ''On the Issues''] "Clarence Thomas on Abortion: Overruling previous cases is a very serious matter." Accessed 20:37, [[22 September]] [[2005]] (UTC).</ref>}}
 
Kemungkinan beliau telah mengubah pendiriannya, atau terdapat satu badan besar kes yang memerlukan "langkah tambahan sedemikian" tidak pedulikan doktrin itu; mengikut [[Scalia]], "[[Clarence Thomas]] langsung tidak mempercayai doktrin stare decisis. Jika satu autoriti perlembagaan salah, dia akan berkata, marilah kita betulkannya."<ref>{{cite paper | author=[[Jonathan Ringel|Ringel, Jonathan]] | title=The Bombshell in the Clarence Thomas Biography | publisher=[http://www.dailyreportonline.com/ Fulton County Daily Report] | date=2004 | url=http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1090180289132 }}</ref>
3,214

suntingan