Wikipedia

Hedley Byrne lwn Heller: Perbezaan antara semakan

Layar sejarah secara interaktif
← Suntingan sebelumnyaSuntingan berikutnya →
Kandungan dihapus Kandungan ditambah
VisualWikiteks
Alistair (bincang | sumb.)
3,214 suntingan
Tiada ringkasan suntingan
Alistair (bincang | sumb.)
3,214 suntingan
Baris 17:
 
=== Henderson lwn Meritt Syndicates Ltd [1994] ===
Kes ini berkenaan kehampirrobohan [[Lloyd's of London]] apabila [[puting beluling]] di [[Amerika Syarikat]] menghancurkan pegangan hartanahnya. Ia memanggil "Nama-nama" ([[pemegang saham]]) untuk membayar ganti rugi. Nama-nama berkenaan mendakwa syarikat pemegang saham untuk kecuaian pengurusannya. Nama-nama ini merupakan pemegang saham utama dan, anehnya, mereka yang punyai saham melalui agen pihak ketiga. Ia diputuskan bahawa Meritt Syndicates bersalah terhadap kedua-dua jenis pemegang saham, kerana terdapatnya cukup kebolehramalan untuk melanjutkan liabiliti kehilangan ekonomi tulen kepada pihak ketiga "yang tidak dekat". Kesignifikanan di sini merupakan kebolehan untuk tindakan undang-undang dibuat dalam kontrak dan tort pada masa yang sama, dan sekaligus mengkaburkan garis pembahagi antara kedua-dua cabang undang-undang ini. Sebahagian daripada Nama-nama pihak pertama menuntut dalam tort untuk mengatasi pengehadan tiga tahun di mana satu tindakan harus diambil dalam kontrak. Dalam membenarkan tindakan ini, Dewan Pertuanan nyata telah menolak keputusan [[Lord Scarman]] dalam kes '''Tai Hing Cotton Mill Ltd lwn Liu Chung Hing Bank Ltd [1986]''', di mana ia diputuskan bahawa "tiada yang baik terhadap perkembangan undang-undang dalam pencarian liabiliti di bawah tort apabila pihak-pihak berada dalam perhubungan kontrak." Kebenaran tindakan dalam kedua-dua cabang undang-undang ini pada masa yang sama amat berkontroversi kerana ia bertentangan dengan kelaziman undang-undang.
 
{{terjemahan}}
 
This case concerned the near collapse of [[Lloyd's of London]] when [[hurricane]]s in [[USA|America]] devastated its property holdings. It called upon its "Names" (the [[shareholder]]s) to indemnify them for its losses. The Names sued the shareholding company for mismanagment and negligence. The Names were both direct shareholders and, crucially, those who had obtained a stake through another third party agent. It was held that Meritt Syndicates was liable to both types of shareholders, as there was enough forseeability to extend pure economic loss liablity to "un-proximate" third parties.
The major significance here was, however, the allowance of claims in both contract and tort, which blurred the divide between the two. Some of the first party Names claimed in tort to overcome the three year limit in which an action must be taken in contract. In allowing such an action, the House of Lords expressly overruled [[Lord Scarman]]'s ruling in '''Tai Hing Cotton Mill Ltd v Liu Chung Hing Bank Ltd [1986]''', in which it was held that: "there is nothing advantageous to the law's development in searching for a liability in tort where the parties are in a contractual relationship."
The allowance of concurrent actions was immensely controversial, as it ran contrary to legal orthodoxy.
 
== Subsequent Limitations ==
Diambil daripada "https://ms.wikipedia.org/wiki/Hedley_Byrne_lwn_Heller"