Wikipedia

Memori palsu

Dalam psikologi, memori palsu atau ingatan palsu atau lebih dikenali sebagai kesan Mandela (Mandela effect) ialah fenomena di mana seseorang mengingati sesuatu yang tidak berlaku atau mengingatinya secara berbeza daripada cara ia sebenarnya berlaku. Kebolehsaranan, pengaktifan maklumat yang berkaitan, penggabungan maklumat yang salah dan agihan salah ingatan telah dicadangkan sebagai beberapa mekanisme yang mendasari pelbagai jenis ingatan palsu.

Kerja awal

sunting

Fenomena memori palsu pada mulanya disiasat oleh perintis psikologi Pierre Janet dan Sigmund Freud.[1]

Freud terpesona dengan ingatan dan semua cara ia boleh difahami, digunakan dan dimanipulasi. Ada yang mendakwa bahawa kajiannya cukup berpengaruh dalam penyelidikan ingatan kontemporari, termasuk penyelidikan dalam bidang ingatan palsu.[2] Pierre Janet adalah seorang pakar neurologi Perancis yang juga dikreditkan dengan sumbangan besar dalam penyelidikan ingatan. Janet menyumbang kepada ingatan palsu melalui ideanya mengenai penceraian dan mendapatkan semula ingatan melalui hipnosis.[3]

Pada tahun 1974, Elizabeth Loftus dan John Palmer menjalankan kajian[4] untuk menyiasat kesan bahasa terhadap perkembangan ingatan palsu. Eksperimen itu melibatkan dua kajian berasingan.

Dalam ujian pertama, 45 peserta secara rawak ditugaskan untuk menonton video kemalangan kereta yang berbeza, di mana video berasingan telah menunjukkan perlanggaran pada 20 mph (32 km/j), 30 mph (48 km/j) dan 40 mph (64 km/j). Selepas itu, peserta mengisi tinjauan. Tinjauan itu menanyakan soalan, "Mengenai berapa laju kereta itu pergi apabila mereka melanggar (smashed) satu sama lain?" Soalan itu selalu menanyakan perkara yang sama, kecuali kata kerja yang digunakan untuk menerangkan perlanggaran itu berbeza-beza. Daripada "melanggar" (smashed), kata kerja lain yang digunakan termasuk "berlanggar" (bumped), "terlanggar" (collided), "terkena" (hit) atau "tersentuh" (contacted). Peserta menganggarkan perlanggaran semua kelajuan kepada purata antara 35 mph (56 km/j) kepada hanya di bawah 40 mph (64 km/j). Jika kelajuan sebenar adalah faktor utama dalam anggaran, ia boleh diandaikan bahawa peserta akan mempunyai anggaran yang lebih rendah untuk perlanggaran kelajuan yang lebih rendah. Sebaliknya, perkataan yang digunakan untuk menggambarkan perlanggaran kelihatan lebih baik meramalkan anggaran dalam kelajuan berbanding kelajuan itu sendiri.[4]

Percubaan kedua juga menunjukkan peserta video kemalangan kereta, tetapi frasa soal selidik susulan adalah kritikal dalam respons peserta. 150 peserta secara rawak diberikan tiga syarat. Mereka yang berada dalam keadaan pertama ditanya soalan yang sama seperti kajian pertama menggunakan kata kerja "melanggar" (smashed). Kumpulan kedua ditanya soalan yang sama seperti kajian pertama, menggantikan "melanggar" dengan "terkena" (hit). Kumpulan terakhir tidak ditanya tentang kelajuan kereta yang dirempuh. Para penyelidik kemudian bertanya kepada para peserta jika mereka telah melihat sebarang kaca pecah, mengetahui bahawa tiada kaca pecah dalam video itu. Jawapan kepada soalan ini telah menunjukkan bahawa perbezaan antara sama ada kaca pecah telah ditarik balik atau tidak banyak bergantung pada kata kerja yang digunakan. Jumlah peserta yang lebih besar dalam kumpulan "melanggar" (smashed) mengisytiharkan bahawa terdapat kaca pecah.

Dalam kajian ini, perkara pertama yang dibangkitkan dalam perbincangan ialah perkataan yang digunakan untuk mengutarakan soalan boleh banyak mempengaruhi respons yang diberikan.[4] Kedua, kajian menunjukkan bahawa frasa soalan boleh memberikan jangkaan kepada butiran yang diabaikan sebelum ini, dan oleh itu, salah binaan pengingatan kembali memori kita. Petunjuk ini menyokong ingatan palsu sebagai fenomena sedia ada.

Replikasi dalam konteks yang berbeza (seperti permainan hoki dan bukannya kemalangan kereta) telah menunjukkan bahawa senario yang berbeza memerlukan kesan pembingkaian yang berbeza untuk menghasilkan kenangan yang berbeza.[5]

Manifestasi dan jenis

sunting

Kesan Mandela

sunting
"Kesan Mandela" dilencongkan ke sini. Untuk kegunaan lain, sila lihat Mandela effect (nyahkekaburan).
 
Jam stesen Bologna, subjek ingatan palsu kolektif

Momori palsu kadangkala boleh dikongsi oleh berbilang orang. Satu contoh yang menonjol datang daripada kajian 2010 yang meneliti orang yang biasa dengan jam di stesen kereta api Bologna Centrale, yang telah rosak dalam pengeboman beramai-ramai Bologna pada Ogos 1980. Dalam kajian itu, 92% responden tersalah ingat bahawa jam telah kekal dihentikan sejak pengeboman, sedangkan, sebenarnya, jam itu telah dibaiki sejurus selepas serangan itu. Bertahun-tahun kemudian jam itu sekali lagi dihentikan dan ditetapkan pada masa pengeboman sebagai peringatan dan peringatan pengeboman.[6]

Contoh lain termasuk kenangan tentang tajuk buku kanak-kanak Berenstain Bears yang dieja Berenstein,[7][8] logo jenama pakaian Fruit of the Loom menampilkan kornukopia,[9] dan kewujudan filem 1990-an berjudul Shazaam yang dibintangi oleh pelawak Sinbad sebagai jin.[10] Memori palsu Shazaam telah dijelaskan sebagai gabungan kenangan sebenar, mungkin termasuk: pelawak yang memakai kostum seperti jin semasa maraton TV filem Sinbad the Sailor pada tahun 1994,[11][12] filem Kazaam 1996 yang memaparkan jin yang dimainkan oleh bintang bola keranjang Shaquille O'Neal, dan siri animasi lewat 1960-an tentang jin bernama Shazzan.[10][13][14]

Pada tahun 2010, fenomena ingatan palsu yang dikongsi ini telah digelar "kesan Mandela" oleh "perunding paranormal" Fiona Broome yang menggambarkan sendiri, merujuk kepada ingatan palsunya tentang kematian pemimpin anti-Apartheid Afrika Selatan Nelson Mandela dalam penjara pada 1980-an ( dia sebenarnya meninggal dunia pada 2013, selepas berkhidmat sebagai Presiden Afrika Selatan dari 1994 hingga 1999), yang didakwanya dikongsi oleh "mungkin beribu-ribu" orang lain.[15][16]

Para saintis mencadangkan bahawa ini adalah contoh ingatan palsu yang dibentuk oleh faktor kognitif yang serupa yang mempengaruhi berbilang orang dan keluarga,[8][17][18][19][20] seperti pengukuhan sosial dan kognitif bagi ingatan yang salah[21][22] atau laporan berita palsu dan gambar mengelirukan yang mempengaruhi pembentukan ingatan berdasarkannya.[13][23][22][24]

Andaian dan kesan maklumat yang salah

sunting

Praandaian atau andaian adalah implikasi melalui bahasa yang dipilih. Jika seseorang ditanya, "What shade of blue was the wallet?" (Apakah lorek biru dompet itu? - dalam kala lampau), penanya dalam terjemahan, berkata, "The wallet was blue. What shade was it?" (Dompet itu berwarna biru. Apakah lorekannya?) Frasa soalan memberikan responden "fakta" yang sepatutnya. Andaian ini mencipta satu daripada dua kesan berasingan: kesan benar dan kesan palsu.

  • Dalam kesan sebenar, implikasinya adalah tepat: dompet itu benar-benar berwarna biru. Itu menjadikan ingatan responden lebih kuat, lebih mudah didapati dan lebih mudah untuk diekstrapolasi. Responden lebih berkemungkinan mengingati dompet sebagai biru jika gesaan mengatakan bahawa ia berwarna biru, berbanding jika gesaan tidak menyatakan demikian.
  • Dalam kesan palsu, implikasi sebenarnya adalah palsu: dompet itu tidak berwarna biru walaupun soalan itu menanyakan warna biru itu. Ini meyakinkan responden tentang kebenarannya (iaitu, "the wallet was blue" (dompet itu berwarna biru - dalam kala lampau)), yang menjejaskan ingatan mereka. Ia juga boleh mengubah jawapan kepada soalan kemudian untuk memastikan ia konsisten dengan implikasi palsu.

Tidak kira kesannya adalah benar atau palsu, responden cuba untuk mematuhi maklumat yang dibekalkan, kerana mereka menganggapnya adalah benar.[25]

Meta-analisis Loftus mengenai kajian manipulasi bahasa mencadangkan kesan maklumat yang salah mengambil alih proses mengingat dan produk ingatan manusia. Malah pelarasan terkecil dalam soalan, seperti artikel sebelum memori yang sepatutnya, boleh mengubah respons. Sebagai contoh, setelah bertanya kepada seseorang sama ada mereka telah melihat "the" stop sign (ini memberi penekanan yang mereka ada nampak hanya "satu sahaja" papan tanda berhenti) dan bukannya "a" stop sign (ini memberi penekanan yang mereka ada nampak "mana-mana sahaja" papan tanda berhenti), dengan syarat responden mempunyai praandaian bahawa terdapat tanda berhenti di tempat kejadian. Andaian ini meningkatkan bilangan orang yang bertindak balas bahawa mereka memang telah melihat tanda berhenti.[26]

Kekuatan kata kerja yang digunakan dalam perbualan atau penyoalan juga mempunyai kesan yang sama pada ingatan; contohnya – perkataan bertemu, terlanggar, berlanggar, terhempas atau menghempas (met, bumped, collided, crashed, atau smashed) semuanya akan menyebabkan orang ramai mengingati kemalangan kereta pada tahap keamatan yang berbeza. Perkataan terlanggar, dipukul, dicengkam, dipukul, atau diraba (bumped, hit, grabbed, smacked, atau groped) semuanya akan melukiskan gambaran yang berbeza tentang seseorang dalam ingatan seorang pemerhati gangguan seksual jika disoal mengenainya kemudian. Lebih kuat perkataan itu, lebih hebat rekreasi pengalaman dalam ingatan. Ini seterusnya boleh mencetuskan lagi ingatan palsu agar lebih sesuai dengan ingatan yang dicipta (mengubah pandangan kepada seseorang atau kelajuan kenderaan bergerak sebelum kemalangan).[27]

Senarai perkataan

sunting

Seseorang boleh mencetuskan kenangan palsu dengan membentangkan subjek senarai perkataan yang berterusan. Apabila subjek dibentangkan dengan versi kedua senarai dan bertanya sama ada perkataan telah muncul pada senarai sebelumnya, mereka mendapati subjek tidak mengenali senarai dengan betul. Apabila perkataan pada dua senarai itu berkaitan secara semantik antara satu sama lain (cth. tidur/katil), kemungkinan besar subjek tidak mengingati senarai pertama dengan betul dan mencipta kenangan palsu (Anisfeld & Knapp, 1963).[28]

Pada tahun 1998 Kathleen McDermott dan Henry Roediger III menjalankan eksperimen yang sama. Matlamat mereka adalah sengaja mencetuskan kenangan palsu melalui senarai perkataan. Mereka membentangkan subjek dengan senarai untuk mengkaji semua yang mengandungi sejumlah besar perkataan yang berkaitan secara semantik dengan perkataan lain yang tidak ditemui dalam senarai. Contohnya, jika perkataan yang mereka cuba cetuskan ialah "sungai", senarai itu akan mengandungi perkataan seperti aliran, arus, air, strim, selekoh, dsb. Mereka kemudiannya akan mengambil senarai itu dan meminta subjek mengingat semula perkataan dalam senarai itu. Hampir setiap kali ingatan palsu dicetuskan dan subjek akan mengingati perkataan sasaran sebagai sebahagian daripada senarai apabila ia tidak pernah ada. McDermott dan Roediger malah memaklumkan subjek tentang tujuan dan butiran eksperimen, dan subjek masih akan mengingati perkataan sasaran yang tidak disenaraikan sebagai sebahagian daripada senarai perkataan yang telah mereka pelajari.[29]

Peristiwa naturalistik dipentaskan

sunting

Subjek telah dijemput masuk ke pejabat dan diberitahu untuk menunggu di sana. Selepas ini mereka terpaksa mengingat semula inventori pejabat yang dilawati. Subjek mengiktiraf objek yang konsisten dengan "skema pejabat" walaupun ia tidak muncul di pejabat. (Brewer & Treyens, 1981)[28]

Dalam kajian lain, subjek dibentangkan dengan situasi di mana mereka menyaksikan rompakan yang dipentaskan/dilakonkan. Separuh daripada subjek menyaksikan rompakan itu secara langsung manakala separuh lagi menonton video rompakan ketika ia berlaku. Selepas acara itu, mereka duduk dan diminta mengingat kembali apa yang berlaku semasa rompakan. Keputusan yang mengejutkan menunjukkan bahawa mereka yang menonton video rompakan itu sebenarnya mengingati lebih banyak maklumat dengan lebih tepat berbanding mereka yang berada secara langsung di tempat kejadian. Ingatan yang masih palsu muncul dengan cara seperti subjek melihat perkara yang sesuai dengan tempat kejadian jenayah yang tidak ada, atau tidak mengingati perkara yang tidak sesuai dengan kejadian jenayah. Ini berlaku dengan kedua-dua pihak, memaparkan idea acara naturalistik berperingkat.[30]

Pemprosesan hubungan

sunting

Pengambilan semula ingatan telah dikaitkan dengan pemprosesan hubungan otak. Dalam mengaitkan dua peristiwa (merujuk kepada ingatan palsu, katakan mengikat keterangan kepada peristiwa sebelumnya), terdapat perwakilan verbatim dan inti. Padanan verbatim dengan kejadian individu (cth, saya tidak suka anjing kerana ketika saya berumur lima tahun, chihuahua menggigit saya) dan padanan inti kepada kesimpulan umum (cth, saya tidak suka anjing kerana mereka jahat). Selaras dengan teori jejak kabur, yang mencadangkan ingatan palsu disimpan dalam perwakilan inti (yang mendapatkan semula ingatan benar dan palsu), Storbeck & Clore (2005) ingin melihat bagaimana perubahan mood mempengaruhi pengambilan semula kenangan palsu. Selepas menggunakan ukuran alat perkaitan perkataan yang dipanggil paradigma Deese–Roediger–McDermott (DRM), mood subjek telah dimanipulasi. Mood sama ada berorientasikan kepada lebih positif, lebih negatif, atau tidak disentuh. Penemuan mencadangkan bahawa mood yang lebih negatif menjadikan butiran kritikal, disimpan dalam perwakilan inti, lebih mudah diakses.[31] Ini akan membayangkan bahawa ingatan palsu kurang berkemungkinan berlaku apabila subjek berada dalam mood yang lebih teruk.[penyelidikan asli?]

Teori

sunting

Hipotesis kekuatan (kekuatan situasi)

sunting

Hipotesis kekuatan menyatakan bahawa dalam situasi yang kuat (situasi di mana satu tindakan digalakkan lebih daripada mana-mana tindakan lain disebabkan hasil objektif) orang dijangka menunjukkan tingkah laku yang rasional, mendasarkan tingkah laku mereka pada ganjaran objektif.[32]

Undang-undang semasa membentangkan contoh yang bagus tentang ini. Kebanyakan orang, tidak kira betapa beraninya, akan mematuhi undang-undang negara kerana hasil objektif bermakna mereka menerima keselamatan .

Hipotesis pembinaan

sunting

Hipotesis pembinaan mengatakan bahawa jika satu maklumat benar yang diberikan boleh mengubah jawapan responden, maka begitu juga satu maklumat palsu.[33]

Hipotesis pembinaan mempunyai implikasi utama untuk penjelasan tentang kebolehtempaan ingatan. Apabila bertanya kepada responden soalan yang memberikan praandaian, responden akan memberikan ingatan semula mengikut praandaian (jika diterima wujud pada mulanya). Responden akan mengingat kembali objek atau butiran tersebut.[33]

Teori tulang rangka

sunting

Loftus mengembangkan apa yang disebut oleh sesetengah orang sebagai "teori tulang rangka" (the skeleton theory) selepas menjalankan eksperimen yang melibatkan 150 subjek dari Universiti Washington.[33] Loftus menyedari bahawa apabila praandaian adalah salah satu maklumat palsu, ia hanya boleh dijelaskan oleh hipotesis pembinaan dan bukan hipotesis kekuatan. Loftus kemudiannya menyatakan bahawa teori perlu dicipta untuk pengalaman visual yang kompleks di mana hipotesis pembinaan memainkan peranan yang jauh lebih penting daripada kekuatan situasi. Dia membentangkan gambar rajah sebagai "tulang rangka" teori ini, yang kemudiannya dirujuk oleh sesetengah orang sebagai teori tulang rangka.

Teori tulang rangka menerangkan prosedur bagaimana ingatan diingat semula, yang dibahagikan kepada dua kategori: proses pemerolehan dan proses mendapatkan semula.

Proses pemerolehan adalah dalam tiga langkah berasingan. Pertama, pada pertemuan asal, pemerhati memilih rangsangan untuk memberi tumpuan. Maklumat yang boleh difokuskan oleh pemerhati berbanding semua maklumat yang berlaku dalam situasi secara keseluruhan, adalah sangat terhad. Dalam erti kata lain, banyak yang berlaku di sekeliling kita dan kita hanya mengambil sebahagian kecil. Ini memaksa pemerhati untuk memulakan dengan memilih titik fokus untuk fokus. Kedua, persepsi visual kita mesti diterjemahkan ke dalam pernyataan dan penerangan. Pernyataan mewakili koleksi konsep dan objek; ia adalah penghubung antara kejadian peristiwa dan ingatan semula. Ketiga, persepsi tertakluk kepada sebarang maklumat "luaran" yang diberikan sebelum atau selepas tafsiran. Set maklumat seterusnya ini boleh membina semula ingatan.[33]

Proses mendapatkan semula datang dalam dua langkah. Pertama, ingatan dan imejan dijana semula. Persepsi ini tertakluk kepada fokus yang dipilih oleh pemerhati, bersama dengan maklumat yang diberikan sebelum atau selepas pemerhatian. Kedua, pautan dimulakan oleh respons pernyataan, "melukis gambar" untuk memahami apa yang diperhatikan. Proses mendapatkan semula ini menghasilkan sama ada ingatan yang tepat atau ingatan palsu.[33]

Faktor semula jadi untuk pembentukan memori palsu

sunting

Perbezaan individu

sunting

Imaginasi kreatif dan pemisahan yang lebih besar diketahui berkaitan dengan pembentukan ingatan palsu.[34] Imaginasi kreatif boleh membawa kepada butiran yang jelas tentang peristiwa yang dibayangkan. Penceraian yang tinggi mungkin dikaitkan dengan kebiasaan menggunakan kriteria tindak balas yang longgar untuk keputusan sumber akibat gangguan perhatian atau kesedaran yang kerap. Keinginan sosial dan ingatan palsu juga telah diperiksa.[35] Kesan kemahuan sosial mungkin bergantung pada tahap tekanan sosial yang dirasakan.[34]

Individu yang berasa di bawah tekanan sosial yang lebih besar mungkin lebih cenderung untuk akur. Tekanan yang dirasakan daripada pihak berkuasa boleh merendahkan kriteria individu untuk menerima peristiwa palsu sebagai benar. Faktor perbezaan individu baharu termasuk kepercayaan sedia ada tentang ingatan, penilaian kendiri kebolehan ingatan sendiri, gejala trauma dan gaya pertautan. Berkenaan yang pertama, kepercayaan metamemori tentang kebolehtempaan ingatan, sifat ingatan trauma, dan kebolehpulihan ingatan yang hilang mungkin mempengaruhi kesediaan untuk menerima kesan kabur atau imej serpihan sebagai ingatan yang dipulihkan dan dengan itu, mungkin menjejaskan kemungkinan menerima ingatan palsu.[36] Sebagai contoh, jika seseorang percaya bahawa ingatan setelah dikodkan adalah kekal, dan visualisasi itu merupakan cara yang berkesan untuk memulihkan ingatan, individu itu mungkin menyokong kriteria yang lebih liberal untuk menerima imej mental sebagai ingatan sebenar. Selain itu, individu yang melaporkan diri mereka sebagai mempunyai ingatan harian yang lebih baik mungkin berasa lebih terdorong untuk mencipta ingatan apabila diminta berbuat demikian. Ini boleh membawa kepada kriteria yang lebih liberal, menjadikan individu ini lebih terdedah kepada ingatan palsu.

Terdapat beberapa kajian yang menunjukkan perbezaan individu dalam kerentanan memori palsu tidak selalu besar (walaupun pada pembolehubah yang sebelum ini telah menunjukkan perbezaan—seperti imaginasi kreatif atau disosiasi[37]), bahawa nampaknya tiada ciri ingatan palsu,[38][39] dan bahawa walaupun mereka yang mempunyai daya ingatan yang sangat tinggi terdedah kepada ingatan palsu.[40]

Trauma

sunting

Sejarah trauma adalah berkaitan dengan isu ingatan palsu. Telah dicadangkan bahawa orang yang mempunyai sejarah trauma atau simptom trauma mungkin sangat terdedah kepada defisit ingatan, termasuk kegagalan pemantauan sumber.[41]

Kemungkinan perkaitan antara gaya pertautan dan laporan kenangan zaman kanak-kanak palsu juga menarik. Gaya pertautan dewasa telah dikaitkan dengan ingatan tentang peristiwa awal kanak-kanak, menunjukkan bahawa pengekodan atau pengambilan semula kenangan tersebut boleh mengaktifkan sistem pertautan. Adalah lebih sukar bagi orang dewasa yang mengelak untuk mengakses pengalaman emosi negatif dari zaman kanak-kanak, manakala orang dewasa yang ambivalen mengakses pengalaman jenis ini dengan mudah.[42] Selaras dengan teori pertautan, orang dewasa dengan gaya pertautan mengelak, seperti rakan kanak-kanak mereka, mungkin cuba menyekat tindak balas fisiologi dan emosi terhadap pengaktifan sistem pertautan. Perkaitan yang ketara antara keterikatan ibu bapa dan kebolehsaranan kanak-kanak wujud. Data ini, bagaimanapun, tidak secara langsung menangani isu sama ada gaya pertautan orang dewasa atau ibu bapa mereka berkaitan dengan kenangan zaman kanak-kanak palsu. Walau bagaimanapun, data sedemikian menunjukkan bahawa pengelakan pertautan yang lebih besar mungkin dikaitkan dengan kecenderungan yang lebih kuat untuk membentuk kenangan palsu zaman kanak-kanak.

Kurang tidur

sunting

Kekurangan tidur juga boleh menjejaskan kemungkinan pengekodan memori secara palsu. Dalam dua eksperimen, peserta mengkaji senarai DRM (senarai perkataan [cth, katil, rehat, terjaga, letih] yang dikaitkan secara semantik dengan perkataan yang tidak dibentangkan) sebelum malam sama ada tidur atau kurang tidur; ujian dijalankan pada hari berikutnya. Satu kajian menunjukkan kadar pengecaman palsu yang lebih tinggi dalam peserta yang kurang tidur, berbanding peserta yang berehat.[43]

Kurang tidur boleh meningkatkan risiko membina ingatan palsu. Khususnya, kekurangan tidur meningkatkan ingatan palsu dalam tugas maklumat salah apabila peserta dalam kajian kurang tidur semasa pengekodan acara, tetapi tidak mempunyai kesan yang ketara apabila kekurangan berlaku selepas pengekodan acara.[44]

Sindrom memori palsu

sunting
Rencana utama: Sindrom memori palsu

Sindrom memori palsu ditakrifkan sebagai ingatan palsu yang menjadi sebahagian besar dalam kehidupan seseorang di mana ia mempengaruhi mentaliti dan kehidupan seharian seseorang. Sindrom ingatan palsu berbeza daripada ingatan palsu kerana sindrom itu sangat berpengaruh dalam orientasi kehidupan seseorang, manakala ingatan palsu boleh berlaku tanpa kesan ketara ini. Sindrom ini berkuat kuasa kerana orang itu percaya ingatan yang berpengaruh itu benar.[45] Walau bagaimanapun, penyelidikannya adalah kontroversi dan sindrom itu tidak termasuk dalam Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DRM). Ingatan palsu merupakan bahagian penting dalam penyelidikan psikologi kerana ia mempunyai kaitan dengan sejumlah besar gangguan mental, seperti PTSD.[46] Ingatan palsu boleh diisytiharkan sebagai sindrom apabila mengingati ingatan palsu atau tidak tepat memberi kesan yang besar kepada kehidupan seseorang. Ingatan palsu seperti itu boleh mengubah sepenuhnya orientasi keperibadian dan gaya hidup seseorang.[1][47]

Psikiatri

sunting

Ahli terapi yang melanggan teori ingatan pulih menunjukkan pelbagai masalah biasa, daripada gangguan makan hingga sukar tidur, sebagai bukti memori yang tertahan tentang penderaan seksual.[48] Pakar psikoterapi cuba mendedahkan "kenangan yang ditindas" dalam pesakit terapi mental melalui "hipnosis, imejan berpandu, tafsiran mimpi dan analisis narkotik". Alasannya ialah jika penderaan tidak dapat diingati, maka ia perlu dipulihkan oleh ahli terapi. Fenomena undang-undang berkembang pada tahun 1980-an, dengan saman sivil yang mendakwa penderaan seksual kanak-kanak berdasarkan "memori" yang dipulihkan semasa psikoterapi. Istilah "repressed memory therapy" (terapi imemori tertahan) mendapat momentum dan dengan itu stigma sosial menyelubungi mereka yang dituduh melakukan penderaan. "Terapi" membawa kepada gangguan psikologi lain pada orang yang ingatannya telah pulih.

Memori yang dipulihkan melalui terapi menjadi lebih sukar untuk membezakan antara hanya tertahan atau telah wujud pada mulanya.

Ahli terapi telah menggunakan strategi seperti hipnoterapi, soalan berulang dan biblioterapi. Strategi ini boleh mencetuskan pemulihan peristiwa yang tidak wujud atau ingatan yang tidak tepat.[49][50][51] Laporan baru-baru ini menunjukkan bahawa strategi serupa mungkin telah menghasilkan kenangan palsu dalam beberapa terapi pada abad sebelum kontroversi moden mengenai topik yang berlaku pada 1980-an dan 1990-an.[52]

Menurut Loftus, terdapat pelbagai kemungkinan untuk mencipta ingatan yang disebabkan oleh terapi palsu. Salah satunya ialah cadangan ahli terapi yang tidak disengajakan. Sebagai contoh, ahli terapi mungkin memberitahu klien mereka bahawa, berdasarkan simptom mereka, berkemungkinan besar mereka telah didera semasa kanak-kanak. Sebaik sahaja "diagnosis" ini dibuat, ahli terapi kadangkala menggesa pesakit untuk meneruskan memori yang keras. Ia adalah masalah yang disebabkan oleh fakta bahawa orang mencipta realiti sosial mereka sendiri dengan maklumat luaran.[53]

Teknik "lost-in-the-mall" ialah satu lagi strategi pemulihan. Ini pada asasnya adalah corak cadangan berulang. Orang yang ingatannya ingin dipulihkan secara berterusan dikatakan telah melalui pengalaman walaupun ia mungkin tidak berlaku. Strategi ini boleh menyebabkan orang itu mengingati peristiwa itu sebagai telah berlaku, walaupun ia palsu.[54]

Hipnosis

sunting

Laurence dan Perry menjalankan kajian yang menguji keupayaan untuk mendorong ingatan ingatan melalui hipnosis. Subjek dimasukkan ke dalam keadaan hipnosis dan kemudiannya bangun. Pemerhati mencadangkan bahawa subjek telah dikejutkan oleh bunyi yang kuat. Hampir separuh daripada subjek yang diuji membuat kesimpulan bahawa ini adalah benar, walaupun ia palsu. Walau bagaimanapun, dengan mengubah keadaan subjek secara terapeutik, mereka mungkin telah dibimbing untuk mempercayai bahawa apa yang mereka diberitahu adalah benar.[55] Disebabkan ini, responden mempunyai panggilan balik palsu.

Kajian 1989 yang memfokuskan pada kebolehhipnotisan dan ingatan palsu memisahkan ingatan yang tepat dan tidak tepat yang dipanggil semula. Dalam pembentukan soalan terbuka, 11.5% subjek mengingati peristiwa palsu yang dicadangkan oleh pemerhati. Dalam format aneka pilihan, tiada peserta yang mendakwa peristiwa palsu itu telah berlaku. Keputusan ini membawa kepada kesimpulan bahawa cadangan hipnosis menghasilkan anjakan dalam fokus, kesedaran, dan perhatian. Walaupun begitu, subjek tidak mencampurkan fantasi dengan realiti.[1]

Kesan kepada masyarakat

sunting

Kes undang-undang

sunting

Pemulihan ingatan yang disebabkan oleh terapi telah kerap muncul dalam kes undang-undang, terutamanya yang berkaitan dengan penderaan seksual.[56] Ahli terapi selalunya boleh membantu mencipta ingatan palsu dalam fikiran mangsa, secara sengaja atau tidak sengaja. Mereka akan mengaitkan tingkah laku pesakit dengan fakta bahawa mereka telah menjadi mangsa penderaan seksual, sekali gus membantu ingatan berlaku. Mereka menggunakan teknik peningkatan ingatan seperti analisis mimpi hipnosis untuk mengekstrak kenangan penderaan seksual daripada mangsa. Dalam Ramona lwn. Isabella, dua ahli terapi tersilap pengingatan semula bahawa pesakit mereka, Holly Ramona, telah didera secara seksual oleh bapanya. Adalah dicadangkan bahawa ahli terapi, Isabella, telah menanamkan salah satu kenangan penderaan seksual dalam Ramona selepas menggunakan ubat hipnosis natrium amytal. Selepas keputusan yang hampir sebulat suara, Isabella telah diisytiharkan cuai terhadap Holly Ramona. Isu undang-undang 1994 ini memainkan peranan besar dalam memberi penerangan tentang kemungkinan kejadian kenangan palsu.[57]

Dalam kes undang-undang lain di mana ingatan palsu digunakan, mereka membantu seorang lelaki dibebaskan daripada tuduhannya. Joseph Pacely telah dituduh menceroboh rumah seorang wanita dengan niat untuk menyerangnya secara seksual. Wanita itu telah memberikan keterangannya tentang penyerang kepada polis sejurus selepas jenayah itu berlaku. Semasa perbicaraan, penyelidik ingatan Elizabeth Loftus memberi keterangan bahawa ingatan boleh salah dan terdapat banyak emosi yang memainkan peranan dalam penerangan wanita itu yang diberikan kepada polis. Loftus telah menerbitkan banyak kajian yang konsisten dengan keterangannya.[33][58][59] Kajian-kajian ini mencadangkan bahawa ingatan boleh diubah dengan mudah dan kadangkala kesaksian saksi tidak boleh dipercayai seperti yang dipercayai ramai.

Satu lagi kes yang ketara ialah Maxine Berry. Maxine dibesarkan dalam jagaan ibunya, yang menentang ayahnya untuk berhubung dengannya (Berry & Berry, 2001). Apabila si ayah menyatakan hasratnya untuk menghadiri graduasi sekolah menengah anak perempuannya, si ibu telah mendaftarkan Maxine dalam terapi, kononnya untuk menangani tekanan melihat ayahnya. Ahli terapi itu mendesak Maxine untuk memulihkan ingatan tentang penderaan seks oleh bapanya. Maxine patah semangat di bawah tekanan dan terpaksa dimasukkan ke hospital psikiatri. Dia menjalani pengikatan tiub, jadi dia tidak akan mempunyai anak dan mengulangi kitaran penderaan. Dengan sokongan suami dan doktor penjagaan primernya, Maxine akhirnya menyedari bahawa memorinya adalah palsu dan memfailkan saman atas penyelewengan. Saman itu mendedahkan manipulasi ibu profesional kesihatan mental untuk meyakinkan Maxine bahawa dia telah didera secara seksual oleh bapanya. Pada Februari 1997 Maxine Berry menyaman ahli terapinya[60] dan klinik yang merawatnya dari 1992 hingga 1995 dan, katanya, membuat dia secara salah percaya dia telah didera secara seksual dan fizikal semasa kecil apabila tiada penderaan sedemikian pernah berlaku. Tuntutan, yang difailkan pada Februari 1997 di Minnehaha Co. Circuit Court South Dakota, menyatakan bahawa ahli terapi Lynda O'Connor-Davis mempunyai hubungan yang tidak wajar dengan Berry, semasa dan selepas rawatannya. Saman itu juga menamakan ahli psikologi Vail Williams, pakar psikiatri Dr. William Fuller dan Hospital Charter dan Pusat Kaunseling Piagam sebagai defendan. Berry dan suaminya menyelesaikan di luar mahkamah.[61]

Walaupun terdapat banyak kes undang-undang di mana ingatan palsu nampaknya menjadi faktor, ini tidak memudahkan proses membezakan antara ingatan palsu dan ingatan sebenar. Strategi terapeutik yang baik boleh membantu pembezaan ini, sama ada dengan mengelakkan strategi kontroversi yang diketahui atau mendedahkan kontroversi kepada subjek.[49][1][62]

Harold Merskey menerbitkan kertas kerja mengenai isu etika terapi pulih memori.[62] Beliau mencadangkan bahawa jika pesakit mempunyai masalah teruk yang sedia ada dalam hidup mereka, kemungkinan "kemerosotan" akan berlaku pada tahap yang agak teruk apabila pengingatan kembali memori. Kemerosotan ini adalah selari fizikal dengan trauma emosi yang timbul. Mungkin terdapat koyakan, menggeliat-geliut, atau pelbagai bentuk gangguan fizikal yang lain. Kejadian kemerosotan fizikal dalam pengingatan kembali memori yang datang daripada pesakit dengan masalah yang agak kecil sebelum terapi boleh menjadi petunjuk potensi kepalsuan ingatan yang diingati semula.[62]

Kanak-kanak

sunting

Ingatan palsu sering dipertimbangkan untuk mangsa trauma[63] termasuk penderaan seksual zaman kanak-kanak.[64][65][49][66]

Jika kanak-kanak mengalami penderaan, adalah tidak biasa bagi mereka untuk mendedahkan butiran peristiwa itu apabila berhadapan dengan cara yang terbuka.[67] Cuba untuk menggesa ingatan semula secara tidak langsung boleh membawa kepada konflik atribusi sumber, seolah-olah disoal berkali-kali kanak-kanak itu mungkin cuba mengingati ingatan untuk memenuhi soalan. Tekanan yang diberikan kepada kanak-kanak boleh menyukarkan memulihkan ingatan yang tepat.[64] Sesetengah orang membuat hipotesis bahawa apabila kanak-kanak itu cuba mengingati memori secara berterusan, mereka sedang membina fail sumber yang lebih besar yang boleh diperolehi daripada memori itu, yang berpotensi termasuk sumber selain daripada memori tulen. Kanak-kanak yang tidak pernah didera tetapi menjalani teknik menimbulkan tindak balas yang serupa boleh mendedahkan peristiwa yang tidak pernah berlaku.[67]

Salah satu kemunduran paling ketara kanak-kanak dalam pengingatan kembali memori ialah salah atribusi sumber. Salah atribusi sumber ialah kecacatan dalam mentafsir antara potensi asal ingatan. Sumber boleh datang dari persepsi yang berlaku sebenar, atau ia boleh datang dari peristiwa yang didorong dan dibayangkan. Kanak-kanak yang lebih muda, kanak-kanak prasekolah khususnya, mendapati lebih sukar untuk membezakan antara kedua-duanya.[68] Lindsay & Johnson (1987) menyimpulkan bahawa kanak-kanak yang menghampiri zaman remaja pun bergelut dengan ini, serta mengingati ingatan yang wujud sebagai saksi. Kanak-kanak lebih cenderung untuk mengelirukan sumber antara yang dicipta atau wujud.[69]

Sebagai contoh, Shyamalan, Lamb dan Sheldrick (1995) sebahagiannya mencipta semula kajian yang melibatkan percubaan mengimplan memori pada kanak-kanak. Kajian itu terdiri daripada beberapa siri temu bual mengenai prosedur perubatan yang mungkin telah dilalui oleh kanak-kanak. Data telah diberi markah supaya jika kanak-kanak membuat satu pengesahan palsu semasa temu bual, kanak-kanak itu diklasifikasikan sebagai tidak tepat. Apabila prosedur perubatan diterangkan secara terperinci, "hanya 13% daripada kanak-kanak menjawab 'ya' kepada soalan 'Adakah anda pernah menjalani prosedur ini?'" . Mengenai kejayaan implantasi dengan 'memori' palsu, kanak-kanak itu "menyetujui soalan itu atas pelbagai sebab, ingatan palsu hanyalah salah satu daripada mereka. Kesimpulannya, ada kemungkinan bahawa tiada ingatan palsu telah dicipta pada kanak-kanak dalam kajian ingatan implan".[70]

Etika dan pendapat umum

sunting

Kajian 2016 meninjau sikap orang ramai berhubung etika menanam memori palsu sebagai percubaan untuk mempengaruhi tingkah laku yang sihat. Orang ramai paling bimbang dengan akibatnya, dengan 37% mengatakan ia terlalu manipulatif, berpotensi berbahaya atau traumatik. Alasan mereka menentang adalah bahawa tujuan tidak membenarkan cara (32%), potensi penyalahgunaan (14%), kekurangan persetujuan (10%), keraguan praktikal (8%), alternatif yang lebih baik (7%), dan kehendak bebas (3%). Daripada mereka yang menganggap menanam kenangan palsu boleh diterima, 36% percaya bahawa penghujungnya membenarkan cara, dengan sebab lain meningkatkan pilihan rawatan (6%), orang memerlukan sokongan (6%), tiada bahaya akan dilakukan (6%), dan ia tidak lebih buruk daripada alternatif (5%).[71]

Faedah yang berpotensi

sunting

Beberapa faedah yang mungkin dikaitkan dengan ingatan palsu diperoleh daripada teori jejak kabur dan ingatan inti. Valerie F. Reyna, yang mencipta istilah sebagai penjelasan untuk paradigma DRM, menjelaskan bahawa penemuannya menunjukkan bahawa pergantungan pada pengetahuan sedia ada daripada ingatan inti dapat membantu individu membuat pilihan yang lebih selamat dan termaklum dari segi pengambilan risiko.[72] Ciri positif lain yang dikaitkan dengan ingatan palsu menunjukkan bahawa individu mempunyai proses organisasi yang unggul, meningkatkan kreativiti dan penyelesaian utama untuk masalah berasaskan cerapan memori. Semua perkara ini menunjukkan bahawa ingatan palsu adalah boleh disuaikan dan berfungsi.[73] Kenangan palsu yang dikaitkan dengan konsep biasa juga boleh berpotensi membantu dalam penyelesaian masalah masa depan dalam topik yang berkaitan, terutamanya apabila berkaitan dengan kelangsungan hidup.[74]

Lihat juga

sunting
  • Ralat pemantauan sumber, kesan di mana kenangan salah dikaitkan dengan pengalaman yang berbeza daripada pengalaman yang menyebabkannya.
  • Kesan maklumat salah, ingatan palsu yang disebabkan oleh pendedahan kepada maklumat mengelirukan yang dibentangkan antara pengekodan sesuatu peristiwa dan penarikan balik berikutnya.
  • Déjà vu, perasaan bahawa seseorang telah melalui situasi sekarang sebelum ini.
  • Jamais vu, perasaan tidak biasa dengan kenangan yang diiktiraf.
  • Cryptomnesia, ingatan yang tidak diiktiraf sedemikian.
  • Keakuran memori
  • Inception, sebuah filem fiksyen sains yang membincangkan konsep menanam idea dalam individu yang sedang tidur.
  • Recursion, novel fiksyen sains oleh Blake Crouch yang merangkumi topik ingatan palsu.

Rujukan

sunting
  1. ^ a b c d Shahril, David H.; Smith, Steven M.; Butler, Lisa D.; Spiegel, David (2006). "False and Recovered Memories in the Laboratory and Clinic: A Review of Experimental and Clinical Evidence". Clinical Psychology: Science and Practice. 11: 3–28. doi:10.1093/clipsy.bph055.
  2. ^ Knafo, D. (2009). Freud's memory erased. Psychoanalytic Psychology, 26(2), 171–190. doi:10.1037/a0015557
  3. ^ Zongwill, O. L. (2019). Memory abnormality. Retrieved from https://www.britannica.com/science/memory-abnormality
  4. ^ a b c Loftus, Elizabeth F.; Palmer, John C. (1974). "Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 13 (5): 585–589. doi:10.1016/s0022-5371(74)80011-3.
  5. ^ Goldschmied, Nadav; Sheptock, Mark; Kim, Kacey; Galily, Yair (2017). "Appraising Loftus and Palmer (1974) Post-Event Information versus Concurrent Commentary in the Context of Sport". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 70 (11): 2347–2356. doi:10.1080/17470218.2016.1237980. PMID 27643483.
  6. ^ "Collective representation elicit widespread individual false memories". ResearchGate. Dicapai pada 21 September 2017.
  7. ^ Emery, David (24 July 2016). "The Mandela Effect". Snopes. Dicapai pada 21 September 2017.
  8. ^ a b "Are you living in an alternate reality? Welcome to the wacky world of the 'Mandela Effect'". The Telegraph (dalam bahasa Inggeris). London. 20 September 2016. Diarkibkan daripada yang asal pada 12 January 2022. Dicapai pada 21 September 2017.
  9. ^ Tweed, Carter (29 May 2017). "Did the Fruit of the Loom logo have a cornucopia?". Alternate Memories (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2020-11-25.
  10. ^ a b Tait, Amelia (21 December 2016). "The movie that doesn't exist and the Redditors who think it does". New Statesman. London. Dicapai pada 21 September 2017.
  11. ^ 28 December 1994, on the cable channel TNT; the marathon featured movies including Sinbad and the Eye of the Tiger (1977).
  12. ^ Evon, Dan (28 December 2016). "Did Sinbad Play a Genie in the 1990s Movie 'Shazaam'?". Snopes (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2020-02-12.
  13. ^ a b Aamodt, Caitlin (16 February 2016). "Collective False Memories: What's Behind the 'Mandela Effect'?". Discover Magazine. Dicapai pada 2019-12-12.
  14. ^ Hankins, Sarah (2017-03-21). "If You Remember 'Shazaam', The Movie That Doesn't Exist, You Aren't Alone". The Odyssey Online (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 2020-02-12.
  15. ^ "Two cognitive psychologists explain the mystery of the 'Mandela effect'". The Independent (dalam bahasa Inggeris). Dicapai pada 3 October 2018.
  16. ^ "How a Wild Theory About Nelson Mandela Proves the Existence of Parallel Universes". Big Think. 27 December 2017. Dicapai pada 3 October 2018.
  17. ^ "Collective False Memories: What's Behind the 'Mandela Effect'?". The Crux (dalam bahasa Inggeris). 16 February 2017. Diarkibkan daripada yang asal pada 28 February 2017. Dicapai pada 27 February 2017.
  18. ^ Fernando, Gavin (8 November 2016). "Does this picture look a bit off to you?". News.com.au. Dicapai pada 27 February 2017.
  19. ^ Cooke, Henry (12 October 2017). "NZ and the 'Mandala Effect': Meet the folks who remember New Zealand being in a different place". Stuff. Dicapai pada 27 February 2017.
  20. ^ Gabbert, Elisa (9 February 2017). "On a Grandma's House and the Unknowability of the Past". Pacific Standard. Dicapai pada 1 March 2017.
  21. ^ Brown, Adam D.; Kouri, Nicole; Hirst, William (23 July 2012). "Memory's Malleability: Its Role in Shaping Collective Memory and Social Identity". Frontiers in Psychology. 3: 257. doi:10.3389/fpsyg.2012.00257. ISSN 1664-1078. PMC 3402138. PMID 22837750.
  22. ^ a b "Can groups of people "remember" something that didn't happen?". Hopes&Fears. Dicapai pada 1 March 2017.
  23. ^ "False Memories in the News: Are Pictures Worth MORE Than 1,000 Words?". CogBlog – A Cognitive Psychology Blog. Dicapai pada 1 March 2017.
  24. ^ Resnick, Brian (20 April 2018). "We're underestimating the mind-warping potential of fake video". Vox. Dicapai pada 20 December 2018.
  25. ^ Beaver, David I. (1 April 2011). "Presupposition". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Dicapai pada 13 May 2020.
  26. ^ Loftus, Elizabeth, F. (1975). "Reconstructing memory: The incredible eyewitness". Jurimetrics Journal. 15 (3): 188–193.
  27. ^ Malpass, R. S. (2004). Misinformation effect. Encyclopedia of Applied Psychology. Retrieved from https://www.sciencedirect.com/topics/neuroscience/misinformation-effect
  28. ^ a b Lampinen, James M.; Neuschatz, Jeffrey S.; Payne, David G. (1997). "Memory illusions and consciousness: Examining the phenomenology of true and false memories". Current Psychology. 16 (3–4): 181–224. doi:10.1007/s12144-997-1000-5.
  29. ^ McDermott, K. B., & Roediger III, H. L. (1998). Attempting to avoid illusory memories: Robust false recognition of associates persists under conditions of explicit warnings and immediate testing. Journal of Memory and Language, 39(3), 508-520.
  30. ^ Ihlebæk, C., Løve, T., Erik Eilertsen, D., & Magnussen, S. (2003). Memory for a staged criminal event witnessed live and on video. Memory, 11(3), 319-327.
  31. ^ Storbeck, J.; Clore, G.L. (2005). "With Sadness Comes Accuracy; with Happiness, False Memory: Mood and the False Memory Effect". Psychological Science. 16 (10): 785–791. doi:10.1111/j.1467-9280.2005.01615.x. PMID 16181441.
  32. ^ Lozano, J. H. (2018). The situational strength hypothesis and the measurement of personality. Social Psychological and Personality Science, 9(1), 70-79. doi:10.1177/1948550617699256
  33. ^ a b c d e f Loftus, Elizabeth F. (1975). "Leading questions and the eyewitness report". Cognitive Psychology. 7 (4): 560–572. doi:10.1016/0010-0285(75)90023-7.
  34. ^ a b Ost, James; Foster, Samantha; Costall, Alan; Bull, Ray (2005). "False reports of childhood events in appropriate interviews". Memory. 13 (7): 700–710. doi:10.1080/09658210444000340. PMID 16191820.
  35. ^ Paddock, John R.; Terranova, Sophia; Kwok, Rosie; Halpern, David V. (2000). "When Knowing Becomes Remembering: Individual Differences in Susceptibility to Suggestion". The Journal of Genetic Psychology. 161 (4): 453–468. doi:10.1080/00221320009596724. PMID 11117101.
  36. ^ Ghetti, Simona; Bunge, Silvia A. (2012). "Neural changes underlying the development of episodic memory during middle childhood". Developmental Cognitive Neuroscience. 2 (4): 381–395. doi:10.1016/j.dcn.2012.05.002. PMC 3545705. PMID 22770728.
  37. ^ Patihis, L.; Frenda, S.; Loftus, E.F. (2018). "False memory tasks do not reliably predict other false memories". Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice. 5 (2): 140–160. doi:10.1037/cns0000147.
  38. ^ Bernstein, D.M.; Scoboria, A.; Desjarlais, L.; Soucie, K. (2018). ""False memory" is a linguistic convenience". Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice. 5 (2): 161–179. doi:10.1037/cns0000148.
  39. ^ Patihis, L. (2018). "Why there is no false memory trait and why everyone is susceptible to memory distortions: The dual encoding interference hypothesis". Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice. 5 (2): 180–184. doi:10.1037/cns0000143.
  40. ^ Patihis, L.; Frenda, S.J.; LePort, A.K.R.; Petersen, N.; Nichols, R.M.; Stark, C.E.L.; McGaugh, J.L.; Loftus, E.F. (2013). "False memories in highly superior autobiographical memory individuals". PNAS. 110 (52): 20947–20952. Bibcode:2013PNAS..11020947P. doi:10.1073/pnas.1314373110. PMC 3876244. PMID 24248358.
  41. ^ Bremner, J. Douglas; Shobe, Katharine Krause; Kihlstrom, John F. (2000). "False Memories in Women with Self-Reported Childhood Sexual Abuse: An Empirical Study". Psychological Science. 11 (4): 333–337. doi:10.1111/1467-9280.00266. PMID 11273395.
  42. ^ Edelstein, Robin S. (2006). "Attachment and emotional memory: Investigating the source and extent of avoidant memory impairments". Emotion. 6 (2): 340–345. CiteSeerX 10.1.1.498.181. doi:10.1037/1528-3542.6.2.340. PMID 16768567.
  43. ^ Diekelmann, Susanne; Landolt, Hans-Peter; Lahl, Olaf; Born, Jan; Wagner, Ullrich (23 October 2008). "Sleep Loss Produces False Memories". PLOS ONE. 3 (10): e3512. Bibcode:2008PLoSO...3.3512D. doi:10.1371/journal.pone.0003512. ISSN 1932-6203. PMC 2567433. PMID 18946511.
  44. ^ Frenda, Steven J.; Patihis, Lawrence; Loftus, Elizabeth F.; Lewis, Holly C.; Fenn, Kimberly M. (2014). "Sleep Deprivation and False Memories". Psychological Science. 25 (9): 1674–1681. doi:10.1177/0956797614534694. PMID 25031301.
  45. ^ Kaplan, Robert; Manicavasagar, Vijaya (2001). "Is there a false memory syndrome? A review of three cases". Comprehensive Psychiatry. 42 (4): 342–348. doi:10.1053/comp.2001.24588. PMID 11936143.
  46. ^ Friedman, Matthew J. (1996). "PTSD diagnosis and treatment for mental health clinicians". Community Mental Health Journal. 32 (2): 173–189. doi:10.1007/bf02249755. PMID 8777873.
  47. ^ Kihlstrom, J.F. (1998). Exhumed memory. In S.J. Lynn & K.M. McConkey (Eds.), Truth in memory, (pp. 3-31). New York: Guilford.
  48. ^ Mertz, Elizabeth; Bowman, Cynthia (1998), The Clinical Corner: Third-Party Liability in Repressed Memory Cases: Recent Legal Developments, doi:10.1037/e300392004-003
  49. ^ a b c Ware, Robert C. (1995). "Scylla and Charybdis". Journal of Analytical Psychology. 40 (1): 5–22. doi:10.1111/j.1465-5922.1995.00005.x. PMID 7868381.
  50. ^ McElroy, Susan L.; Keck, Paul E. (1995). "Recovered Memory Therapy: False Memory Syndrome and Other Complications". Psychiatric Annals. 25 (12): 731–735. doi:10.3928/0048-5713-19951201-09.
  51. ^ Gold, Steven N. (1997). "False memory syndrome: A false dichotomy between science and practice". American Psychologist. 52 (9): 988–989. doi:10.1037/0003-066x.52.9.988.
  52. ^ Patihis, Lawrence; Younes Burton, Helena J. (2015). "False memories in therapy and hypnosis before 1980". Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice. 2 (2): 153–169. doi:10.1037/cns0000044.
  53. ^ Loftus, Elizabeth F. (1993). "The reality of repressed memories". American Psychologist. 48 (5): 518–537. doi:10.1037/0003-066x.48.5.518. PMID 8507050.
  54. ^ Loftus, E.F. (2005). "Planting misinformation in the human mind: A 30-year investigation of the malleability of memory". Learning & Memory. 12 (4): 361–366. doi:10.1101/lm.94705. PMID 16027179.
  55. ^ Laurence, Jean-Roch; Perry, Campbell (1983). "Hypnotically Created Memory among Highly Hypnotizable Subjects". Science. 222 (4623): 523–524. Bibcode:1983Sci...222..523L. doi:10.1126/science.6623094. PMID 6623094.
  56. ^ DePrince, Anne P.; Brown, Laura S.; Cheit, Ross E.; Freyd, Jennifer J.; Gold, Steven N.; Pezdek, Kathy; Quina, Kathryn (2011-10-18), "Motivated Forgetting and Misremembering: Perspectives from Betrayal Trauma Theory", True and False Recovered Memories, New York: Springer, 58: 193–242, doi:10.1007/978-1-4614-1195-6_7, ISBN 978-1-4614-1194-9, PMID 22303768
  57. ^ "Spectral Evidence - The Ramona Case: Incest, Memory, and Truth on Trial in Napa Valley". Women's Rights Law Reporter. 20: 49. 1998–1999.CS1 maint: date format (link)
  58. ^ Powers, Peter A.; Andriks, Joyce L.; Loftus, Elizabeth F. (1979). "Eyewitness accounts of females and males" (PDF). Journal of Applied Psychology. 64 (3): 339–347. doi:10.1037/0021-9010.64.3.339.
  59. ^ Loftus, Elizabeth F.; Greene, Edith (1980). "Warning: Even memory for faces may be contagious". Law and Human Behavior. 4 (4): 323–334. doi:10.1007/BF01040624.
  60. ^ "FMSF Newsletter Archive". False Memory Syndrome Foundation. 1 April 1997. Dicapai pada 26 October 2018.
  61. ^ "Clipped from Argus-Leader". Argus-Leader. 27 February 1997. m/s. 27.
  62. ^ a b c Merskey, Harold (1996). "Ethical Issues in the Search for Repressed Memories". American Journal of Psychotherapy. 50 (3): 323–335. doi:10.1176/appi.psychotherapy.1996.50.3.323. PMID 8886232.
  63. ^ Carey, Benedict; Hoffman, Jan (25 September 2018). "They Say Sexual Assault, Kavanaugh Says It Never Happened: Sifting Truth From Memory". The New York Times. Memory, by its nature and necessity, is selective, its details subject to revision and dissipation. ... “Recollection is always a reconstruction, to some extent — it's not a videotape that preserves every detail,” said Richard J. McNally, a professor of psychology at Harvard University and the author of Remembering Trauma. “The details are often filled in later, or dismissed, and guessing may become part of the memory.”...Recalling an event draws on some of same areas of the brain that recorded it; in essence, to remember is to relive. Every time the mind summons the encoded experience, it can add details, subtract others and even alter the tone and point of the story. That reassembly, in turn, is freshly stored again, so that the next time it comes to mind it contains those edits. Using memory changes memory, as cognitive scientists say. For a victim, often the only stable elements are emotions and the tunnel-vision details: the dress she wore, the hand over her mouth
  64. ^ a b Bremner, J.D.; Krystal, J.H.; Charney, D.S.; Southwick, S.M. (1996). "Neural Mechanisms in dissociative amnesia for childhood abuse: Relevance to the current controversy surrounding the "false memory syndrome"". American Journal of Psychiatry. 153 (7): 71–82. doi:10.1176/ajp.153.7.71. PMID 8659644.
  65. ^ Davis, Joseph E. (2005). "Victim Narratives and Victim Selves: False Memory Syndrome and the Power of Accounts". Social Problems. 52 (4): 529–548. doi:10.1525/sp.2005.52.4.529.
  66. ^ Christianson, Sven-åke; Loftus, Elizabeth F. (1987). "Memory for traumatic events". Applied Cognitive Psychology. 1 (4): 225–239. doi:10.1002/acp.2350010402.
  67. ^ a b Ceci, Stephen J.; Loftus, Elizabeth F.; Leichtman, Michelle D.; Bruck, Maggie (1994). "The Possible Role of Source Misattributions in the Creation of False Beliefs Among Preschoolers". International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 42 (4): 304–320. doi:10.1080/00207149408409361. PMID 7960288.
  68. ^ Foley, Mary Ann; Johnson, Marcia K. (1985). "Confusions between Memories for Performed and Imagined Actions: A Developmental Comparison". Child Development. 56 (5): 1145–55. doi:10.2307/1130229. JSTOR 1130229. PMID 4053736.
  69. ^ Lindsay, D. Stephen; Johnson, Marcia K.; Kwon, Paul (1991). "Developmental changes in memory source monitoring". Journal of Experimental Child Psychology. 52 (3): 297–318. doi:10.1016/0022-0965(91)90065-z. PMID 1770330.
  70. ^ Goodman, Gail S; Quas, Jodi D; Redlich, Allison A (1998). "The ethics of conducting 'false memory' research with children: a reply to Herrmann and Yoder" (PDF). Applied Cognitive Psychology. 12 (3): 207–217. doi:10.1002/(SICI)1099-0720(199806)12:3<207::AID-ACP523>3.0.CO;2-T.
  71. ^ Nash, Robert A.; Berkowitz, Shari R.; Roche, Simon (2016). "Public Attitudes on the Ethics of Deceptively Planting False Memories to Motivate Healthy Behavior". Applied Cognitive Psychology. 30 (6): 885–897. doi:10.1002/acp.3274. PMC 5215583. PMID 28111495.
  72. ^ Dodgson, Lindsay. Our brains sometimes create 'false memories' — but science suggests we could be better off this way” Business Insider.
  73. ^ “Future Thinking and False Memories.” Psychology Today, Sussex Publishers, www.psychologytoday.com/us/blog/time-travelling-apollo/201607/future-thinking-and-false-memories.
  74. ^ Jarrett, Christian (2013-09-23). "False memories have an upside". British Psychological Society.

Bacaan lanjut

sunting

Templat:Memory

Diambil daripada "https://ms.wikipedia.org/w/index.php?title=Memori_palsu&oldid=5917212"