Perbincangan:Keli Omega 3

Adakah Keli omega 3 perlu di wiki atau di hapuskan?

Saya bangkang penghapusan rencana ini kerana ia mempunyai nilai ensiklopedia cuma perlu diwikikan lagi dan sumber rujukan diperlukan. Telah saya sediakan pautan luar yang sesuai saya rasa dipenghujung rencana. Silalah bantu kembangkannya. kurkur 14:59, 16 Mac 2009 (UTC)

Ini subspesies baru ke? Kalau sekadar cara ternakan lain saya tak rasa ia layak dapat rencana sendiri. ...Aurora... (b) 15:31, 16 Mac 2009 (UTC)

Pernah dengar telur ayam Omega 3? Ia hanya bergantung pada cara dan jenis pemakanannya sahaja. Perkara yang sama berlaku pada Keli Omega 3.Zamwan (bincang) 15:35, 16 Mac 2009 (UTC)

Rencana ini di adakan bagi membuka ruang kepada teknik baru bagi meningkatkan nilai nutrien dalam ikan keli yang pada suatu masa dulu tidak berapa bernilai,teknik ini boleh membuka ruang baru bagi peningkatan nilai tambah kepada lain lain spesies ikan.Ia lebih kepada teknologi pemakanan berbanding dengan pengubahan gen. --00:50, 17 Mac 2009 (UTC)Cigu Naim (bincang)

Jika begitu sokong dihapuskan. ...Aurora... (b) 15:26, 17 Mac 2009 (UTC)

Saya bangkang di hapuskan kerana ia merupakan teknologi,teknologi berkembang dari masa ke semasa,dengan ada nya rencana ini ia membuka ruang yang lebih luas lagi bagi para penyelidek untuk membangun teknologi ini dan di updatekan di sini.Kita ambil contoh telor omega 3,semua orang mahukan teknologi ini kerana harga nya mahal dari telor biasa,tetapi tiada sumber rujukan yang boleh di dapati.Ensaiklopedia bukan hanya tertumpu kepada penemuan baru atau sejarah tetapi lebih jauh lagi dari itu,kalau kita kata ensaiklopedia hanya kepada penemuan baru bukan teknologi,Ensaiklopedia hanya akan menyiarkan bagaimana senjata itu mula mula di cipta dahulu dan kita tak boleh lagi menceritakan teknologi terkini dalam peperangan.Dengan adanya nya rencana tunas saperti ini di wikikan, ianya boleh di jadikan pemakin kepada teknik teknik yang lebih maju.Jadi saya sekali lagi bangkang rencana ini di hapuskan. Cigu Naim (bincang) 07:58, 18 Mac 2009 (UTC)

Wikipedia bukan tempat menerbitkan penyelidikan asli, dan Wikipedia bukan tempat memperkenalkan yang tidak terkenal. ...Aurora... (b) 10:01, 19 Mac 2009 (UTC)

1.Rumusannya, antara sumber-sumber yang boleh dipercayai adalah jurnal-jurnal yang diulas serta bahan bacaan yang diterbitkan di universiti; buku-buku teks tahap universiti; majalah, jurnal, serta buku yang diterbit oleh syarikat penerbitan masing-masing; termasuklah surat khabar harian.

2.Di ambang masukan di dalam Wikipedia adalah pengesahan, bukan kebenaran. "Boleh ditentusahkan" dalam konteks ini bermakna para pembaca seharusnya boleh memeriksa sekiranya bahan yang ditambah ke dalam Wikipedia sudah pun diterbitkan oleh sumber yang sahih

Rencana ini telah memenuhi kreteria yang ditetap kan oleh Wikipedia sendiri,alasan

1.Kajian asal oleh TPM bukan kumpulan siswazah perikanan atau UMT.

2.Keli omega 3 telah disiarkan oleh BERNAMA pada 6/9/2007 dan 21food.com pada 4.9.2007 dan banyak lagi jika dibuat search pada google.

Dengan ini saya cadangkan keli omega 3 di wikikan terus saja. Cigu Naim (bincang) 12:06, 19 Mac 2009 (UTC)

Rasanya rencana ini perlu dikekalkan. Hanya perlu diwikikan saja. Fikirkan pembaca yang lain juga bukannya diri sendiri saja. Kepentingan rencana ini perlu bagi mengikut perkembangan teknologi sedia ada. — Didie ^(bincang) 13:39, 19 Mac 2009 (UTC) Cigu Naim (bincang) 16:12, 19 Mac 2009 (UTC)

Terima kasih kukur dan didie ,diharap Aurora dan lain lain dapat memberi sokonngan yg sama.Cigu Naim (bincang) 00:59, 20 Mac 2009 (UTC) Cigu Naim (bincang) 00:59, 20 Mac 2009 (UTC)

Kan ada pautan ke blog anda (anda salah seorang penyelidik kan)? Itu dianggap penyelidikan asli. Lagipun sesiapa pun boleh tulis blog, boleh dipercayai ke? Sekadar disebut dalam Bernama tidak boleh dianggap terkenal, Bernama melaporkan kemalangan setiap hari, terkenal ke kemalangan2 tersebut? Apa salahnya anda cipta rencana mengenai spesies keli ini dan kemudian tambah mengenai Omega 3 dalam rencana tersebut? ...Aurora... (b) 10:11, 20 Mac 2009 (UTC)

1.Soalan pertama anda telah di jawab sebagaimana dasar wikepedia di atas.

2.Rencana ini di tulis untuk membezakan antara keli biasa dengan makanan biasa ,omega 3 nya hanyalah 1% atau kurang lagi,species yang sama juga dengan nutrien yang berlainan boleh menambahkan lagi kadar omega 3 yang ada dalam badan ikan itu.Untuk membezakan nilai nutrien yang ada dalam keli ini perlulah di jenamakan semula,samalah juga dengan telor biasa dengan telor omega,walaupun kedua dua nya telor ayam,tapi harganya berlainan.

Blog Keli Omega 3 adalah blog berasaskan fakta dan sains.Di Malaysia ini tidak ada satu pun blog yang boleh di rujuk bagi membantu para petani dan penternak dengan lebih lengkap dan padat dengan percuma.Blog keli omega 3 dan keli omega 3 di adakan sebagai membantu para penternak dari segi pemakanan,maklumat dan cara yang betul untuk penternakan bertujuan untuk meningkatkan pendapatan para penternak dan mendidik para penternak ini cara penternakan yang betul yang tidak mencemarkan alam sekitar.

Keli omega 3 selain dari mempunyai nilai nutrien yang tinggi,ia nya dapat membantu penternak dari segi nilai tambah.Dan yang paling penting sekali ialah dari segi pencemaran alam sekitar.Penternakan keli biasa FCR nya antara 1.5 ke 2.5 ,yang mana bagi menghasilkan satu kilo ikan keli antara 0.5 hingga 1.5 kg adalah pencemaran.Tetapi keli omega 3 FCR nya antara 0.8 hingga 1.2 ia itu samada tiada pencemaran langsung atau paling tinggi pun hanya 0.2 kg sahaja pencemaran untuk mengeluarkan 1kg ikan keli.

Using Wikipedia as a research tool Main articles: Wikipedia:Researching with Wikipedia and Wikipedia:Citing Wikipedia

As a wiki, articles are never complete. They are continually edited and improved over time. In general, this results in an upward trend of quality and a growing consensus over a fair and balanced representation of information.

Users should be aware that not all articles are of encyclopedic quality from the start: they may contain false or debatable information. Indeed, many articles start their lives as partisan; and, after a long process of discussion, debate, and argument, they gradually take on a neutral point of view reached through consensus. Others may, for a while, become caught up in a heavily unbalanced viewpoint which can take some time — months perhaps — to achieve better balanced coverage of their subject. In part, this is because editors often contribute content in which they have a particular interest and do not attempt to make each article that they edit comprehensive. However, eventually, additional editors expand and contribute to articles and strive to achieve balance and comprehensive coverage. In addition, Wikipedia operates a number of internal resolution processes that can assist when editors disagree on content and approach. Usually, the editors eventually reach a consensus on ways to improve the article.

Dengan ada nya recana saperti ini ,selain dari di majukan lagi dari segi teknologi yang ada,ia nya dapat membantu para penternak dari segi pendapatan dan penjagaan alam sekitar yang lebih bersih dan mengekalkan industri perikanan yang ada sekarang. Cigu Naim (bincang) 07:45, 21 Mac 2009 (UTC)

Walaupun anda mendakwa blog itu ditulis berdasarkan fakta dan sains, blog tetap tidak dapat diterima sebagai sumber terpercaya. Bagaimanapun, memandangkan anda dapat sokongan beberapa orang, saya akan biarkan dahulu rencana ini. Oh ya, orang yg menyokong tu silalah membantu mewiki dan mengembangkan ya. ...Aurora... (b) 15:49, 23 Mac 2009 (UTC)

Maksud anda saya? Sebenarnya, saya rasa apa yang dikatakan oleh saudara dan saudara Zamwan ada betulnya juga. Tetapi, ikan keli ini telah tersiar di BERNAMA. Maka agak layak direncanakan. kurkur 16:26, 23 Mac 2009 (UTC)

Terima kasih sdri aurora,yeap betul tu,sebab tu saya saran kan untuk mendapat pendapat pihak ke tiga dalam blog saya,saya beri peluang kpd yang lain dulu utk kembangkan dulu,jika tiada saya akan tulis dengan lebih comprehensive lagi,dan saya mahu perbincangan ini di teruskan..Cigu Naim (bincang) 16:12, 23 Mac 2009 (UTC) Cigu Naim (bincang) 16:12, 23 Mac 2009 (UTC) --16:17, 23 Mac 2009 (UTC)Cigu Naim (bincang)